инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности сельского поселения «Село Тиличики» Олюторского района Камчатского края с последующим предоставлением услуг по электроснабжению населению и организациям муниципального образования сельского поселения «Село Тиличики» Олюторского района Камчатского края. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены самостоятельный отдел по выполнению полномочий сельского поселения « Село Тиличики» администрации Олюторского муниципального района, акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки», общество с ограниченной ответственностью «ТаймЛизинг». Арбитражный суд Камчатского края решением от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2021, в иске отказал. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС19-8577 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30.05.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу администрации сельского поселения « Село Богородское» Ульчского муниципального района Хабаровского края (ответчик) от 22.04.2019 на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.10.2018 по делу № А73-16292/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.03.2019 по тому же делу по иску межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «Богородская ТЭЦ» к администрации сельского поселения «Село Богородское» Ульчского муниципального района Хабаровского края о взыскании 418 375 руб. 47 коп. задолженности и 257 841 руб. 11 коп. неустойки (с учетом уточнения иска), установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.10.2018, оставленным без изменения постановлением
24.08.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2018 по делу № А73-3788/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «НИК» (далее - общество) к Хабаровскому муниципальному району в лице его администрации (с учетом отказа от требований к администрации сельского поселения « Село Бычиха» Хабаровского края) о взыскании 3 852 616 руб. задолженности за самовольное пользование системой водоотведения за период с 01.03.2014 по 14.05.2018, установила: в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечен Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2018, с Хабаровского муниципального района в лице его администрации в пользу общества взыскано 2999 руб. 77 коп. стоимости услуг водоотведения. В удовлетворении остальной части иска отказано, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности по требованиям за период
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС19-1237 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15 марта 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования сельского поселения « село Усть-Хайрюзово» на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.11.2018 по делу №А24-607/2018 по иску администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» к обществу с ограниченной ответственностью «Мильмар» о взыскании 10 781 100 руб. неосновательного обогащения, установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.04.2018 исковые требования удовлетворены. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 6 434 000 руб. неосновательного обогащения. В остальной части
Москва 09 октября 2018 г. Резолютивная часть определения объявлена 02.10.2018. Полный текст определения изготовлен 09.10.2018. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Киселевой О.В. и Поповой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А24-3366/2017 по кассационной жалобе Управления по вопросам строительства, транспорта, энергетике, жилищно-коммунального хозяйства и муниципального имущества администрации Олюторского муниципального района ( село Тиличики Олюторского района Камчатского края) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.10.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2018, УСТАНОВИЛА: Управление по вопросам строительства, транспорта, энергетике, жилищно-коммунального хозяйства и муниципального имущества администрации Олюторского муниципального района (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – Управление Росреестра), изложенного в уведомлении от 05.06.2017 № 41/001/010/201-973, об отказе в государственной регистрации договора
лицензией в связи с чем, просит привлечь предприниматель к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. В судебном заседании заявитель пояснил, что в отношении ответчика имеются отягчающие ответственность обстоятельства - привлечение к административной ответственности по Решению Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-2359/0 от 25.05.2009. Ответчик в судебное заседание не явился. Представил отзыв, в котором вину свою признал. Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. ФИО3, дата и место рождения 07.01.1971г., село Дальневосточное Ромненского района Амурской области, зарегистрирован в качестве предпринимателя 23.01.2002г., основной государственный регистрационный номер 304280125000108, адрес места жительства: <...> общ. 311. Транспортную деятельность осуществляет на основании лицензии на право осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек АСС 28 009300 от 31.05.2002. Указанный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № 94 от 19.06.2009. Действиям предпринимателя дана правовая оценка по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением
Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 руб. Заявитель при подаче заявления в суд в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судом расходы по уплате госпошлины отнесены на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: село Дальневосточное Ромненского района Амурской области, зарегистрированного Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 15.04.1997, место жительства: <...>, в пользу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в сумме 1 039 рублей 20 копеек. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 2 000 рублей. Решение вступает в законную силу по истечении месяца
и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании Распоряжения заместителя руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства РФ при эксплуатации гидротехнических сооружений (ГТС) водохранилища (пруда-накопителя) в отношении администрации сельского поселения "Село Некрасовка" Хабаровского муниципального района Хабаровского края. ДД.ММ.ГГГГ. Главе администрации сельского поселения « Село Некрасовка» Дальневосточным управлением Ростехнадзора было направлено уведомление о проведении плановой выездной проверки, которое получено работником администрации «Село Некрасовка», согласно материалам административного дела, предоставленным Дальневосточным управлением Ростехнадзора – ДД.ММ.ГГГГ., согласно материалам, приложенным к жалобе - ДД.ММ.ГГГГ. вх. №. По результатам проведенной проверки, кроме нарушения требований законодательства и иных нормативных правовых актов РФ при эксплуатации гидротехнических сооружений, расположенных на территории Некрасовского сельского поселения и являющихся собственностью администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района <адрес>, отмеченных в
а публичные слушания должны выявлять мнение заинтересованных правообладателей земельных участков, в данном случае, по вопросу изменения границ территориальных зон, градостроительных регламентов, которые органы местного самоуправления обязаны учитывать. Поскольку 22.12.2014 г. были проведены публичные слушания, в результате которых разработанный проект планировки утвержден решением Совета депутатов сельского поселения «Село Некрасовска» Хабаровского муниципального района Хабаровского каря от 30.01.29015 г. № 85-24, постановлением администрации сельского поселения « Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 16.07.2015 г № 122 территории перспективной жилой застройки сельского поселения в районе садоводческих товариществ «Дальневосточное » и «Заболотное» присвоено наименование квартал «Дальневосточный», границы земельного участка по фактическому местоположению и согласно сведений ГКН не совпадают, оснований для признания права собственности на земельный участок в пределах фактически установленных границ и возложении обязанности внести сведения в государственный кадастр недвижимости, без учета проекта «Планировка территорий жилой перспективной застройки сельского поселения «Село Некрасовское», не имеется. Приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность
