главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Решением суда первой инстанции от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.03.2020, в иске отказано. В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, Школа в отсутствие государственной аккредитации по основным общеобразовательным программам незаконно осуществляла выдачу справок детям из многодетных семей, обучающимся на семейной форме обучения , для получения последними бесплатных (льготных) проездных документов, выдаваемых Учреждением, в связи с чем, Учреждению был причинен ущерб. Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной
учреждению «Христианская общеобразовательная школа», г. Абакан, на осуществление образовательной деятельности. Между тем ответчик не предоставил арбитражному суду доказательства соблюдения строительных норм и правил, являющихся контрольными нормативами, а именно: пункта 7.23. «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений». Не представлены арбитражному суду доказательства устранения образовательным учреждением обстоятельств, явившихся основанием для приостановления действия лицензии. Арбитражный суд признает необоснованным довод ответчика о том, что лицензия не подлежит аннулированию, ввиду того, что воспитанники образовательного учреждения переведены на семейнуюформуобучения . Образовательное учреждение не представило арбитражному суду доказательств подтверждающих данное обстоятельство, в то время как истец представил арбитражному суду доказательства того, что образовательное учреждение осуществляет образовательную деятельность в форме дневного обучения (акт проверки от 19 декабря 2006 года, копии приказов и классного журнала). Кроме того, как выше уже указывалось, право на осуществление образовательной деятельности, в том числе в форме семейного образования, у образовательного учреждения возникает только при наличии соответствующего разрешения (лицензии). В период
об этом выборе орган местного самоуправления муниципального района или городского округа, на территориях которых они проживают. Выбирая получение образования в семейной форме, родители (законные представители) отказываются от получения образования в образовательных организациях и принимают на себя, в том числе обязательства, возникшие при семейной форме получения образования (вне образовательных организаций). При этом материалы дела свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО7 не была избрана семейная форма обучения для несовершеннолетней дочери ФИО1 Как установлено в ходе производства по делу, для перевода несовершеннолетней ФИО1 на семейную форму обучения ее законному представителю ФИО7 надлежало подойти в управление образования администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края. Соответствующие разъяснения были направлены в адрес ФИО7, но ею не было предпринято необходимых действий для перевода несовершеннолетней дочери ФИО1 на семейную форму обучения. Тот факт, что несовершеннолетняя ФИО1 в период с 07 декабря 2020 года по 11 декабря 2020
