соблюдению правил гигиены и режима труда, учебы, режима и структуры питания. Важный вклад в формирование здорового образа жизни должно внести создание условий для развития туризма, занятий физической культурой и спортом различных групп населения. Третье направление - повышение уровня рождаемости (в том числе за счет рождения в семьях второго и последующих детей), включая: укрепление института семьи, возрождение и сохранение духовно-нравственных традиций семейных отношений, семейного воспитания; развитие системы поддержки семьи в связи с рождением и воспитанием детей, обеспечение государственной материальной поддержки семей, имеющих детей; предоставление возможности применения по налогу на доходы физических лиц социального вычета по лечению детей, находящихся на попечении родителей, до достижения ими возраста 24 лет, возможность применения вычета опекунами, возможность применения вычета по дошкольному образованию; поддержку семей, принимающих на воспитание детей, оставшихся без попечения родителей, профилактику семейного неблагополучия и социального сиротства, обеспечение защиты прав и законных интересов детей; повышение качества оказания медицинской помощи женщинам в период беременности и
общую совместную собственность супругов, к индивидуальной собственности конкретного супруга помимо согласия самих супругов и с использованием установленных законом процедур, которые не были задействованы в деле И.А. Астаховой. Термин "собственность налогоплательщика" в подпункте 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации используется, как это установлено статьей 11 данного Кодекса, в том же значении, что и в гражданском и семейном законодательстве. 5. Жалоба Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации касается деликатной проблемы о разграничении полномочий судов общей юрисдикции и Конституционного Суда Российской Федерации при выявлении неопределенности (неясности) в нормах законодательства о налогах и сборах. Проблема приобретает еще более сложный характер в связи с тем, что статья 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации, закрепляя за Министерством финансов Российской Федерации полномочие давать письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, предусматривает появление так называемого административного толкования. В правовых системах ряда стран следование административным органам рассматривается в качестве самостоятельного способа толкования. Суды
зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, в проверяемый период (с 01.01.2015 по 31.12.2017) предпринимательской деятельности по сдаче в аренду недвижимого имущества (ряда земельных участков). Повторно оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь, в том числе, положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», учитывая правовые позиции, сформулированные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 18384/12, от 24.09.2013 № 3365/13, Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015, суд апелляционной
по обособленному спору судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Удовлетворяя заявление уполномоченного органа, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 45 Семейного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», пришли к выводу, что обязательство по уплате налога на имущество физических лиц является общим обязательством супругов, поскольку ФИО1 обладала всеми правами собственника имущества, на которое начислен налог. При этом судами учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по другому обособленному спору в рамках настоящего дела о банкротстве должника. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Изложенные в
принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов , наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (например, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года № 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года № 55-0). Таким образом, необходимость ограничения прав
налогообложения относительно совместно нажитого супругами имущества указано и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2007 №8184/07. Следовательно, ссылка налоговой инспекции на отсутствие у судов первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела оснований для применения положений гражданского и семейного законодательства об общей собственности супругов, опровергается изложенной правовой позицией, указанной в вышеназванных Определении и Постановлении. Таким образом, Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства и сделан законный и обоснованный вывод о правомерном невключении ИП ФИО2 в качестве внереализационного дохода при исчислении налоговой базы по единому налогу , уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, стоимости полученного от своего супруга – ИП ФИО3 имущества. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении Арбитражным судом Республики Бурятия и
норм в системе действующего правового регулирования не исключается применение правоустанавливающих положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации. Следовательно, ссылка налоговой инспекции на отсутствие у судов первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела оснований для применения положений гражданского и семейного законодательства об общей собственности супругов, опровергается изложенной правовой позицией, указанной в вышеназванном Определении. Таким образом, Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства и сделан законный и обоснованный вывод о правомерном невключении ИП ФИО2 в качестве внереализационного дохода при исчислении налоговой базы по единому налогу , уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, стоимости полученного от своей супруги – ИП ФИО3 имущества. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым
2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации дано понятие дохода каждого из супругов, к которому относятся, в том числе доходы от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности. Таким образом, понятие дохода и его определения при исчислении налога по УСН в законодательстве о налогах и сборах предусмотрено, нормы семейного законодательства правила определения дохода от предпринимательской деятельности не устанавливают. Следовательно, полученные от предпринимательской деятельности доходы в целях их применения в семейном законодательстве становятся таковыми после уплаты установленных действующим законодательством налогов . Поскольку по настоящему делу договор займа от 29.05.2001 был заключен и исполнялся сторонами, являющимися предпринимателями и при осуществлении ими предпринимательской деятельности и полученные по этому договору предпринимателем ФИО1 денежные средства для целей налогообложения не учитывались, вывод судов о том, что эти средства являются общим имуществом супругов и не могут быть расценены как доходы для целей налогообложения по УСН, ошибочен, так как основан на неправильном толковании норм налогового и семейного
обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти. В подпункте 6 пункта 1 названного постановления указано, что в связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения. В соответствии с частью 2 статьи
расходов, связанных с приобретением доли в квартире, уменьшающих налоговую базу по налогу на доходы физических лиц в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть учтены расходы на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически использованным на приобретение доли в квартире. Учитывая изложенное, доходы в виде доли в жилом помещении, полученные в связи с использованием средств материнского ( семейного) капитала в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц. Принимая решение о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности, налоговый орган исходил из того, что в рассматриваемом случае даритель и одаряемый не являются членами семьи и (или) близкими родственниками, что, по мнению налогового органа, исключает право истца на освобождение от уплаты налога на доходы физических лиц. Разрешая заявленные требования, суд отклонил доводы истца о том, что доход, полученный от приобретения в
участков с кадастровыми номерами ....:541, ....:542, ....:543. В удовлетворении требования ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от 14 февраля 2013 г. земельного участка с кадастровым номером ....:87 суд отказал. Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений статей 34, 35, 36 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 8, 167, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что земельные участки с кадастровыми номерами ....:541, ....:542, ....:543 являлись общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО3, земельные участки были отчуждены ФИО3 без получения согласия супруги, которая узнала о таком отчуждении и нарушении своих прав в декабре 2019 г., когда не получила налоговое уведомление об уплате налога на земельные участки с кадастровыми номерами ....:541, ....:542, ....:543 и когда в декабре 2019 г. ФИО3 рассказал ей о продаже земельных участков. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в состав земельного участка с кадастровым номером ....:443, на который
на выплату регионального материнского (семейного) капитала обратился в ГКУ Архангельской области «…», в соответствии с распоряжением № 7 от 07 ноября 2012 года ему был выдан сертификат, удостоверяющий его право на получение регионального материнского (семейного) капитала на сумму … рублей. Перечисление средств данного капитала на его лицевой счет было произведено ГКУ Архангельской области «…» 25 декабря 2012 года на сумму … рублей. По факту неполного перечисления средств регионального материнского ( семейного) капитала ему пояснили, что с него удержан налог на доходы физических лиц в размере 13 %, что составило … рублей. Считает, что действие и решение ГКУ Архангельской области «…» в части исчисления и удержания суммы налога на доходы физических лиц со средств регионального материнского (семейного) капитала нарушает его право на получение в полном объеме дополнительных мер социальной поддержки, предусмотренных областным законном «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Архангельской области». Данное решение противоречит действующему законодательству, поскольку не предусматривает
освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с СК РФ. Из ст. 14 СК РФ следует, что в основу понятия близкие родственники положено кровное родство, которым супруги не обладают. Иного толкования понятия члена семьи Семейный кодекс не дает. Соответственно, заключенный брак между дарителем и одаряемым после заключения сделки договора дарения не меняет сути: как даритель и одаряемый были членами семьи до договора дарения, поскольку совместно проживают с 2003г., так и остались членами семьи после заключения брака 30.11.2016г., и по факту, на сегодняшний день они с мужем должны взять снова кредит, чтобы заплатить начисленный налог . Пунктом 1 ст. 11 НК РФ предусмотрено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемых в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ. Таким образом, НК
