Съемка в зале судебного заседания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

учета и состояния схемы измерений электрической энергии от 14.03.2017 № 0332103911. Возражения против приобщения к материалам дела не поступили. Суд приобщил документы, представленные третьим лицом. В судебном заседании проводилось воспроизведение видеозаписи, представленном третьим лицом на флеш-накопителе, на котором зафиксирована съемка проверки по факту выявления безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика. Флеш- накопитель с видеозаписью возвращен третьему лицу для предоставления копии этого материала. По ходатайству ответчика суд на основании статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации вынес протокольное определение об отложении судебного заседания на 15 октября 2018 года на 15 часов 00 минут. Судебное заседание состоится в зале № 204. Материальный носитель аудиозаписи будет приобщен к последнему протоколу судебного заседания . Судебное заседание окончено в 11 часов 53 минут. Протокол составлен 09 октября 2018 года. Судья Г.В. Борголова Секретарь судебного заседания А. Б. Устинов

исполнительная документация (контрольно-геодезическую съемка) по трассам ГНБ (точки 3-3, 4-4, 5-5, 6-6) с отметкой Мосгоргеотреста о приеме исполнительного чертежа для размещения на сводном плане подземных коммуникаций и сооружений в городе Москве; - договорная и исполнительную документация на проведение работ по ГНБ и укладке электрокабеля от ТП 18723 до ТП 27178 между обществом с ограниченной ответственностью «ИЦ Энергострой» и другим подрядчиком. Кроме того, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 определение Арбитражного суда Московской области от 28.09.2016 по делу № А41-103658/15 отменено, вопрос о принятии встречного заявления общества с ограниченной ответственностью «ИЦ Энергострой» к обществу с ограниченной ответственностью «ВИДЖО» направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Назначить судебное заседание в 11 часов 00 минут 07.02.2017 в помещении суда по адресу: <...>, зал № 620. Признать явку в судебное заседание представителей сторон с

просьбе Таргонского А.П. в 11 часов утра приехал на территорию хладокомбината, для осуществления видеосъемки, которая велась принадлежащей ему видеокамерой. Съемка происходила в один день, на территории хладокомбината и в помещениях, которые со слов Таргонского принадлежат ООО «Сибхолод», в указанных помещениях (морозильных камерах) находился товар, происходила погрузка- выгрузка товара, чей конкретно товар находился в этих помещениях и кому он принадлежит, он не интересовался, так как им только осуществлялась видеосъемка. После окончания видеосъемки флеш-носитель с записью им был передан Таргонскому А.П. лично. На вопрос представителя ООО «УК ФМ»: Каких-либо препятствий в осуществлении видеосъемки не чинилось, после проезда на автомобиле через КПП видеосъемка происходила свободно. На вопрос представителя ООО «Капитал»: монтажа видеозаписи не было. На вопрос представителя «Полярис-Экспорт»: В помещениях было достаточно холодно. После дачи пояснений, свидетель Цындра С.А. удалился из зала судебного заседания . В судебное заседание приглашен в качестве свидетеля Кутовой Денис Сергеевич. Свидетелю разъяснено, по какому делу он вызван, объявлен

состояния конструкций здания и геодезическая съемка несущих конструкций специализированной организацией, нарушены требования пунктов 3.10, 3.13 Положения по технической эксплуатации здания; - не произведена очистка ферм торгового зала от пыли и мусора, нарушены требования пункта 4.11.1 Положения по технической эксплуатации здания. 02.03.2016 уполномоченным должностным лицом Госстройнадзора в отношении ООО «АШАН» составлен протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем заявитель обратился с настоящими требованиями. Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного