штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей. Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что сертификат соответствия от 15.01.2018 № ТС RU С-1Т.ГА02.В.00659 выдан обществом с нарушениями положений частей 4, 5, 6 и 7 статьи 12 ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», пунктов 7, 8, 9, 22, 22.2.1 – 22.2.4 Положения о порядке применения типовых схем, а также обществом не соблюдены требования пунктов 7.3.1, 7.4.2 – 7.4.4, 7.4.6 – 7.4.8, 7.12.1, 8.4.2 ГОСТ ИСО /МЭК 17065-2012, при том, что указанный сертификат соответствия применялся при совершении таможенных операций, связанных с декларированием и выпуском в обращение продукции (товаров) на территорию Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью
требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи (в том числе, заключения таможенного эксперта "Центрального экспертно- криминалистического таможенного управления" от 24.02.2014 № 205/02-2014, повторной таможенной экспертизы ЦЭКТУ от 20.08.2014 № 579/02-2014, сертификаты качества товара от 25.10.2013 №№ 232, 233), руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, Пояснениями ТН ВЭД ТС, "Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров", утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Порядком проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 258, ГОСтом Р 50724.1-94 (ИСО 8954-1-90). Ферросплавы. Материалы. Термины и определения", принятым постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 356, Международным стандартом ISO 6501:1988 «Ферроникель. Технические условия и требования к поставке», установив, что рассматриваемый товар не может рассматриваться как ферросплав (ферроникель)
паспортах качества (листы дела №№ 41-43). Ниже товарного знака написано: РОСТОВСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД. Еще ниже написан адрес: Ростов-на-Дону ул. Тролейбусная 24/2В, тел. <***>. Еще ниже указан: Email sale@rostoplst.su. В центральной части маркировки указано: ФИО8 100. Ниже указано: SDR26 2117 17 613 611 (цифры должны указывать код или шифр полиэтилена ), указан диаметр трубы нанесенный от руки фломастером, еще ниже указано: номер партии (не указан), еще ниже от руки фломастером написано: 22.03.14. Так же указаны: сертификат ИСО 9000 2000, ГОСТ Р, ГОСТ. Маркировка является обязательной согласно требованиям ГОСТ 18599-2001, п.5.3.1. «маркировка наносится методом термотиснения, методом цветной печати или другим способом...». Вместе с тем, термотиснение на трубах отсутствует из чего следует, что в отсутствие термотиснения были наклеены этикетки, так как маркировка является обязательной согласно требованиям ГОСТ 18599-2001, п.5.3.1. «маркировка наносится методом термотиснения, методом цветной печати или другим способом...». На трубах находятся четыре полосы синего цвета, находящихся на расстоянии 1/4 окружности трубы друг
ответчика от 26.12.2018 об исключении из членов Ассоциации отсутствует. Кроме того, в материалах дела имеется также письмо ответчика от 09.01.2019 № 1, адресованное СО «ЕАС», в котором ответчик в ответ на предписание истца о необходимости представления документов для проведения плановой проверки уведомляет, что намерен устранить выявленные истцом нарушения, а именно погасить задолженность по членским взносам за 4 квартал 2018 года в размере 22 500 руб. в срок до 09.01.2019, представить в срок до 12.01.2019 сертификат ИСО вместе с недостающими документами для прохождения плановой проверки. Данное письмо поступило истцу от ответчика по электронной почте 09.01.2019, что подтверждается скриншотом электронного почтового ящика истца. О необходимости прохождения проверки и представления соответствующих документов ответчик извещался истцом, о чем самим ответчиком в дело представлены следующие доказательства: уведомление о проведении плановой проверки от 28.09.2018, предупреждение от 09.01.2019 о необходимости представления документов для проверки до 08.02.2019, электронная переписка сторон о представлении документов для проверки, датированная в период
04.02.2013, бланк №1298847, который подтверждает, что продукция «Лифты пассажирские электрические модели GPR г/п до 2000кг (вкл.), скоростью до 1,75 м/с (вкл.)» соответствуют Техническому регламенту «О безопасности лифтов» (постановление Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 №782). Заявитель: SIGMA Elevator Company (Корея). Изготовитель: OTIS Elevator (China) Co., Ltd (Китай). В приложении к сертификату (бланк №0378007) указаны технические характеристики лифтов. К сертификату приложены документы по описи вложений №282. Сертификация проведена по схеме 3С. При выборе схемы сертификации использовался сертификат ИСО 9001-2008 №FM 523897 от 30.11.2011, выданный В SI (Китай), тем самым были нарушены требования ст.30 «Признание результатов подтверждения соответствия» Федерального закона от 27.12.2009 №184-ФЗ «О техническом регулировании» и подп.7 п.15 технического регламента «О безопасности лифтов», поскольку отсутствует международный договор о признании таких сертификатов между Российской Федерацией и Китаем. Сертификат соответствия не содержит приложения, в котором приводятся сведения о применяемых на добровольной основе национальных стандартах для соблюдения требований технического регламента. Запись «см. приложение» в строке
Письмо о согласовании увольнения истца было направлено в Федеральное агентство связи в ДД.ММ.ГГГГ Он наверняка предлагал истцу урегулировать вопрос миром, предлагал любой вариант увольнения. Сокращение штатов, вероятно, было вызвано финансовым положением предприятия, было сокращено бюджетное финансирование, прошло много сокращений. Это дало экономию денежных средств предприятия. Новых работников предприятие на работу не принимало, все должности занимались в порядке перевода, чтобы по возможности избежать сокращений. Требование о предоставлении ежедневных отчетов персонала обусловлено тем, что организация получила сертификат ИСО , такие отчеты предоставляют все сотрудники. Ему известно, что истец отказался получать уведомление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, он при этом присутствовал. Истец прочитал уведомление, кому-то позвонил, после чего сказал, что подписывать ничего не будет. Поэтому был составлен акт, от ознакомления с которым истец также отказался. К уведомлению прикладывался перечень вакансий, они были скреплены. Вакансии истец обсуждать не стал. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу вручались предложения работы с имеющимися вакансиями, в т.ч. соответствующими его образованию, от вакансий
