дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, Обществом и Компанией заключен договор в форме заявления на регистрацию и изготовление квалифицированного сертификатаключа проверки электроннойподписи юридического лица (серийный номер 01d76818d2cd69600000000d33d9001) сроком действия с 23.06.2021 по 23.06.2022. В обоснование требований по настоящему иску Общество указывает, что генеральному директору 03.09.2021 поступил звонок от лица, представившегося сотрудником Предприятия, потребовавшим оплатить поставленный товар. Позднее истец выяснил, что на электронной торговой площадке www.roseltorg.ru между ним и Предприятием посредством подписания электронными подписями 14.07.2021 заключен договор № 1307, в рамках которого третьим лицом осуществлена поставка товара на сумму 5 493 600 рублей и оказаны
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, истец указал, что ответчиками был выдан сертификатключа проверки электроннойподписи на имя истца без обращения последнего. Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суды руководствовались постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и исходили из следующего: действия ответчиков по осуществлению проверки достоверности документов и сведений, представленных заявителем, соответствовали требованиям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»; недостоверность подписи заявителя была установлена только в ходе судебного разбирательства,
установленной для определенного периода проведения открытых торгов. В извещении также указано, что заявки в электронной форме на участие в торгах с приложениями представляются с 11 часов 00 минут 01 января 2014 года, дата окончания представления заявок – 21.01.2014 17:00. По каждому интервалу заявки на участие в торгах представляются следующим образом: с 11 часов 00 минут первого дня интервала по 17 часов 00 минут последнего дня интервала. ФИО6 зарегистрирован на соответствующей электронной площадке, получил сертификат ключа электронной подписи сроком действия с 13.11.2013 по 13.11.2014, а также произвел 31.12.2013 уплату задатка в размере 4 266 000 руб. и намеревался принять участие в открытых торгах по лоту № 2 с начальной ценой 42 660 000 руб. 01.01.2014 в 11 часов 00 минут по московскому времени ФИО6 подал заявку и необходимые документы для участия в торгах. До подачи заявки в 10 часов 01 минуту по московскому времени 01.01.2014 истец зарегистрировал на сайте торговой площадки
заказчиков непосредственно силами и средствами должника, а не указанными контрагентами. Как следует из акта налоговой проверки от 23.10.2018 № 112, решения от 24.09.2020 № 6078, а также выписок по расчетным счетам должника в пользу общества «Стройрегион» в период с 25.02.2015 по 29.10.2015 перечислено 6 262 655 руб., в пользу общества «Техстрой» в период с 29.10.2015 по 14.09.2016 - 2 681 084 руб. В период с 01.01.2014 по 31.12.2016 расчетными счетами должника распоряжался ФИО1, сертификат ключа электронной подписи с 29.06.2016 оформлен на ФИО3 Протоколами допросов сотрудников должника ФИО6 (от 15.08.2018), ФИО7 (от 16.08.2018), ФИО8 (от 15.02.2018), ФИО9 (от 02.08.2019), ФИО10 (от 13.02.2018) и ФИО11 (от 08.02.2019) подтверждены обстоятельства фактического выполнения подрядных работ для заказчиков силами и средствами самого должника, а не обществ «Стройрегион», «Техстрой». Заключенные с обществами «Стройрегион», «Техстрой» договоры подряда, акты выполненных работ к нему по форме КС-2 со стороны должника подписаны ФИО1 Налоговый орган пришел к выводам о том,
и сертификатов ключа электронной подписи ФИО1 не направлял, затребовал у ответчика-1 документы, на основании которых был изготовлен и выдан сертификат ключа проверки электронной подписи ФИО1 В ответ на данный запрос ответчик-1 сообщил, что от имени истца в адрес ответчика-1 поступило заявление ООО «Вектор» (ответчик-2) с приложенными копиями документов. Истец, указывая, что ответчики в нарушение положений Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» не установили личность обратившегося лица, ответчик-1 выдал неустановленному лицу сертификат ключа электронной подписи ФИО1, на основании которого 06.05.2019 неустановленное лицо от имени истца представило в Межрайонную ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу пакет документов в электронном виде для регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя. Как следует из материалов дела, между ответчиком-1 (принципал), являющийся удостоверяющим центром и обладающий исключительным правом на программный продукт и ответчиком-2 (партнер), был заключен партнерский (агентский) договор, согласно которому принципал поручает, а партнер принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени и
«Стройпрофиль»); физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (единоличным исполнительным органом юридического лица) является ФИО2 Решением от 09.01.2017 № 3 внеочередного общего собрания участников ООО «Аркстрой» одобрено совершение сделок от имени общества, заключаемых по результатам открытых аукционов в электронной форме на электронной торговой площадке http://www.rts-tender.ru; максимальная сумма одной такой сделки не должна превышать 500 000 000 рублей; поручено совершение сделок генеральному директору ООО «Аркстрой» ФИО2, на имя которого оформлен сертификат ключа электронной подписи . В решении от 09.01.2017 №3 также указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников ООО «Аркстрой», решения и состав участников общества, присутствовавших при их принятии, подтверждаются подписанием решения всеми участниками, присутствовавшими на собрании. Из текста данного решения следует, что для участия в собрании зарегистрировано два участника общества (двое учредителей); решение подписано учредителями: ФИО2, ООО «Стройпрофиль» в лице генерального директора ФИО2 Таким образом, решение
Бенефициара в размере 873 892 руб., что подтверждается платежным поручением № 920239 от 28.12.2020. В соответствии с п. 8 Договоров о гарантии срок возмещения платежа по гарантии: не позднее 3 (Три) месяцев с даты получения (включительно) от Гаранта требования о возмещении платежа. Согласно п. 14 Договоров о гарантии Принципал и Гарант признали, что Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью, квалифицированный сертификат ключа электронной подписи выпущенный удостоверяющим центром «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора и признается равнозначным Договору, заключенному на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью уполномоченного лица Принципала и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. Согласно п. 3.8 Общих условий предоставления гарантий по продукту «Гарантия» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (Далее -
