Сертификат на техническое обслуживание программ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

организации деятельности АУЦ по программам подготовки? пункт 49 ФАП-289 22. Имеет ли проверяемая организация сертификат АУЦ, выданный в соответствии с ФАП-289, подтверждающий право проводить обучение в части, в которой оно привлекается к обучению? пункт 49 ФАП-289 23. Соблюдает ли АУЦ требования программ подготовки, разработанных юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки, организации по техническому обслуживанию, оператора аэродромов, организации, осуществляющей деятельность в сфере авиационной безопасности, или организации, выполняющей функции по организации воздушного движения? пункт 51 ФАП-289 24. Имеется ли в АУЦ утвержденное руководство по организации деятельности АУЦ? пункт 52 ФАП-289 25. Обеспечивает ли АУЦ: пункт 52 ФАП-289 25.1. выполнение требований руководства по организации деятельности АУЦ? 25.2. соблюдение работниками АУЦ требования руководства по организации деятельности АУЦ? 26. Имеет ли АУЦ процедуру обновления руководства по организации деятельности? пункт 53 ФАП-289 27. Имеет ли АУЦ процедуру освоения новых программ подготовки или прекращения обучения по некоторым программам подготовки? пункт 53 ФАП-289 29. Обеспечена ли

международной навигации, обеспечивается удостоверением о годности к полетам, которое выдано или которому придана сила государством, где это воздушное судно зарегистрировано. В соответствии с п. 3.2.2 главы 3 Приложения №8 «Летная годность воздушных судов» к Конвенции сертификат летной годности возобновляется или сохраняет свою действительность в соответствии с законами государства регистрации при условии, что государство требует, чтобы сохранение летной годности воздушного судна определялось путем проведения регулярных проверок через соответствующие промежутки времени, учитывая при этом срок и характер эксплуатации, или на основании такой системы контроля, принятой государством, которая обеспечит получение по меньшей мере равноценных результатов. В силу п. 8.1.5, 8.3.1 главы 8 Приложения №6 к Конвенции эксплуатант обеспечивает проведение технического обслуживания его самолетов в соответствии с программой (графиком) технического обслуживания, которая утверждается государством регистрации воздушного судна. Принимая во внимание, что в силу п. 8.1.2 главы 8 Приложения №6 к Конвенции эксплуатация самолета запрещена, если его техническое обслуживание не выполнено, осуществление технического обслуживание

к выполнению ТОиР ВС теряет силу. Руководитель авиапредприятия или организации принимает решение о восстановлении допуска специалиста к выполнению ТОиР ВС после самостоятельной подготовки и прохождения данным инженерно-техническим персоналом стажировки по программе для ВС данного типа. В соответствии с Положением о порядке оформления и выдачи свидетельств специалистов инженерно-технического персонала воздушного транспорта Российской Федерации, введенного в действие Приказом Департамента воздушного транспорта 14.06.1995 № ДВ-71/и (п.61), свидетельства и сертификаты к ним выдаются специалистам по техническому обслуживанию, диагностике и ремонту AT, изучившим конкретный тип ВС, по завершению ими программы стажировки, утвержденной ДТВ для ВС данного типа в авиапредприятии, сертифицированном на проведение стажировки по данному типу ВС и допущенных приказом руководителя авиапредприятия к самостоятельному выполнению конкретных работ на изученном ВС или его системе. 8. В ходе проверки установлено, что отдельными специалистами ИАС не подтверждена соответствующая квалификация на право проведении работ по техническому обслуживанию воздушных судов, работы по техническому обслуживанию воздушных судов ими не выполнялись в

типовым основных летно-технических характеристик ВС; 04.09.2012 заключил с ООО "Авиазар" договор № Р12/21-12 по выполнению ТО (по итогам работы сторонами подписаны акты выполненных работ о том, что в период с 03.12.2012 по 17.12.2012 ООО "Авиазар" выполнены работы в соответствии с программой № 14-12-12 (раздел V "Доработка самолета")). 24.08.2012 срок действия сертификата летной годности ВС истек, новый сертификат ответчиком не был получен. Как пояснил ответчик, истец в нарушение пункта 3.2 договора аренды не произвел очередное (внеочередное) техническое обслуживание ВС (в период с 23.08.2012 по 23.12.2013), что не позволило ответчику выполнить пункт 5 Общих положений программы № 14-12-12; в нарушение пунктов 2.8, 4.6 договора аренды не определил эксплуатирующую ВС организацию, что не позволило ответчику выполнить пункт 7 Общих положений, разделы III5, III6 программы № 14-12-12, пункты 2.3, 3 бюллетеня № 2500-БЭГ. Действительно, из программы № 14-12-12 следует, что работы по ней проводятся с участием эксплуатирующей ВС организации. По условиям дополнительного соглашения от

обучения по программе: «Особенности устройства, технического обслуживания и ремонта бульдозеров и трубоукладчиков на базе промышленных тракторов Концерна» (Концерн «Тракторные заводы») с правом проведения работ: регламентного технического обслуживания, пуско-наладочных работ, ремонта тракторов с разборкой узлов и агрегатов, а также путем замены комплектующих и отдельных деталей сборочных единиц, рассмотрения рекламаций в период гарантийного срока эксплуатации техники; - сертификат, подтверждающий прохождение обучения по программе: «Особенности устройства, технического обслуживания и ремонта промышленных тракторов ОАО «Промтрактор» с правом проведения работ: регламентного технического обслуживания, пуско-наладочных работ, ремонтно-восстановительных работ, участия в рассмотрении претензий в гарантийный период эксплуатации техники. Проведя сравнительный анализ программ обучения, указанных в сертификатах, с программой обучения, требуемой закупочной документацией, антимонопольный орган пришел к выводу, что программы тождественными не являются. В полномочия закупочной комиссии не входит принимать к рассмотрению и оценке сертификаты, программа обучения в которых отличается от программы обучения, указанной в закупочной документации. Действия организатора закупки по установлению требования о предоставлении сертификатов с указанной

не соблюдение собственником автомобиля условий сертификата послегарантийной сервисной поддержки № .... о прохождении технического обслуживания. Выявленные недостатки являются устранимыми. Время, необходимое для устранения выявленных недостатков автоматической коробки передач автомобиля составляет 1,9 нормо-часа или 1 час 54 минуты. Стоимость устранения составляет 119 682 рубля. Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Центр судебных экспертиз» ФИО6 подтвердил доводы, изложенные в экспертном заключении. Пояснил, что при похождении технического обслуживания производилось бы снижение рабочего давления в системе коробки, что продлевает срок работы мехатроника. При этом также на вопрос представителя истца указал, что если владельцу автомобиля известен срок и периодичность прохождения технического обслуживания автомобиля, то он его проходит, если неизвестно, то должен обратиться на станцию. Без обращения клиента выполнение работ по обновлению программного обеспечения блока управления невозможно. Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требование о признании недействительными условий Сертификата послегарантийной сервисной поддержки № 20170803058 по программе «Das WeltAuto», как нарушающие права