обществу с ограниченной ответственностью "Мамский Аэропорт" (далее - ответчик) о взыскании 906 597,22 руб. задолженности, 37 730 рублей 90 копеек неустойки по состоянию на 03.06.2019 года (в редакции ходатайства истца об уменьшении исковых требований, удовлетворенного судом в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцом ненадлежаще исполнены обязанности по договору охранных услуг, у ответчика отсутствует сертификат по авиационной безопасности , в связи с чем ответчик направил истцу уведомление о приостановлении своих обязательств по оплате, истец свою деятельность продолжил в нарушение требований Воздушного кодекса РФ и федеральных авиационных правил, следовательно, оказанные истцом услуги оплате не подлежат. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных
не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания. Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцом ненадлежаще исполнены обязанности по договору охранных услуг, у ответчика отсутствует сертификат по авиационной безопасности , в связи с чем ответчик направил истцу уведомление о приостановлении своих обязательств по оплате, истец свою деятельность продолжил в нарушение требований Воздушного кодекса Российской Федерации и федеральных авиационных правил, следовательно, оказанные истцом услуги оплате не подлежат. Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 18.05.2018 между сторонами заключен договор № СБ-116/2018-д/о
в утвержденные результаты ранее проводимой оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры в порядке и по основаниям, предусмотренным пп.17 п.5 Постановления Правительства РФ от 28.07.20128 № «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта» в адрес ВС МТУ Росавиации также не поступали, что не оспаривается представителем ответчика ФИО1 Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ сертификат по авиационной безопасности не получен, дополнительная оценка уязвимости не проведена (л.д. 28-30). ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «Аэропорт» ФИО1 Байкальской транспортной прокуратурой вынесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности полетов. ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Аэропорт» ФИО1 в адрес Байкальского транспортного прокурора сообщено о результатах рассмотрения представления и принятых мерах, по проведению дополнительной оценки уязвимости пояснил, что учредители поставлены в известность о необходимости поиска средств для заключения договора подряда с ЗАО «Интегра-С» на выполнение работ по проведению
