рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанции, изучив представленные сторонами доказательства и заключение эксперта, указали на то, что агрегаты, состоящие из дозирующего насоса, фильтра, с формирующими элементами - фильерами, характерными для машин экструдирования искусственных текстильных материалов, в спорном оборудовании отсутствуют. Кроме того, суды установили, что спорное оборудование предназначено не только для производства химических текстильных нитей, но и иной полимерной продукции, а представленные сторонами доказательства, в том числе экспортная декларация № 421320180000051916 и сертификат происхождения товара № 18С3204А0133/00018 подтверждают правильность выводов таможенного органа о классификации ввезенного товара в товарной позиции 8477 20 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Кроме того, ФИО7 в обществе занимает должность начальника отдела. Несмотря на это, при декларировании ввозимых товаров (таможенной стоимости) факт наличия взаимосвязи между продавцом и покупателем обществом не отражен. На требование таможни о представлении документов и сведений, касающихся взаимосвязи участников внешнеторгового контракта, запрашиваемые документы (сведения) представлены не были. Кроме того, в ходе камеральной проверки оперативно-розыскным отделом Астраханской таможни представлена информация о том, что в период с 08.12.2011 по 25.04.2013 должностные лица декларанта, имея печати, сертификаты происхождения товара , бланки фирмы контрагента «AZARKESHMESH», представляли в таможенный орган поддельные товаросопроводительные документы на товары, с указанием в них заниженной таможенной стоимости. Признавая незаконным требование об уплате таможенных платежей, суды всех трех инстанций пришли к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости, предусмотренных статьей 68 ТК ТС и Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную
условиях EX WORKS в соответствии с правилами Инкотермс 2000, одной партией, автотранспортом заказчика, при условии полной оплаты, до 05.01.2010. Общество перечислило фирме за товар 145 000 евро. По утверждению фирмы, по устной договоренности с обществом, фирма отгрузила с машиной № 1 еще одну покрасочную машину (далее - машина № 2). Фирмой факт поставки машины № 2 подтверждается международной товарно-транспортной накладной (СМР) AZ 1198104, в которой указан вес товара брутто 2000 кг, а также сертификатомпроисхождениятовара . Уклонение общества от оплаты машины № 2 послужило основанием для обращения фирмы с настоящим иском. Суды установили, что ни в международной товарно-сопроводительной накладной (СМР), ни в карнет-тире DX 63819760, составленном перевозчиком, в разделе 10 "Описание груза" не указано на принятие или перевозку двух машин. По данным из Тверской таможни о ввезенном обществом товаре, в транзитной декларации задекларирована одна единица товара - покрасочная машина Porokor тип TL-2009. Оценив в соответствии с требованиями главы
свежезамороженные «мексиканская смесь»; № 4 - овощи свежезамороженные «зеленая стручковая фасоль»; № 5 - овощные смеси свежезамороженные «лечо». Ввезенный товар общество продекларировало в Рязанской таможне по ТД № 10112040/010611/0004673 по процедуре выпуска «для внутреннего потребления». Таможенные платежи уплачены обществом в размере 3 100 000 рублей платежными поручениями от 30.05.2011 №№ 48905, 48906. Решением Рязанской таможни от 25.05.2012 № 15-40/3227 обществу предоставлены тарифные преференции в сумме 111 694 рублей 35 копеек (на основании представленных сертификатов происхождения товаров формы «А») по ТД № 10112040/010611/0004673. Таможенный представитель – ООО «Санна-Литер», по поручению общества 29.05.2012 обратился с заявлением № 512 в Рязанскую таможню о внесении изменений в ТД № 10112040/010611/0004673. Общество 06.06.2013 обратилось во Владимирскую таможню с заявлением № СТО/ОТСиП-3761/13 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 111 649 рублей 35 копеек. Владимирская таможня письмом от 21.06.2013 № 13-42/6438 отказала обществу в возврате уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств,
потребления. Декларантом представлены документы, предусмотренные статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), содержащей перечень документов, представляемых при таможенном декларировании товаров, и пунктом 1 приложения 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров»: контракт от 12.09.2011 №CON00111456, инвойсы к каждой партии товара, фрахтовые инвойсы, коносаменты, паспорта сделки, сертификаты формы А, сертификаты анализа, сертификаты соответствия, сертификат происхождения товара , листы упаковки и другие документы, указанные в описи документов к ДТ. После выпуска товара, придя к выводу об ошибочности выбора метода определения таможенной стоимости товара по 6-му резервному методу на основе метода 3, а уплаченную сумму таможенных платежей завышенной, Общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 16.10.2014 Исх.№144 с просьбой произвести (изменение) корректировку таможенной стоимости товара по первому методу - по цене сделки. Однако, несмотря на предоставление Обществом как при декларировании
декларировании товара по таможенной декларации № 10504110/230414/0001630 им надлежащим образом подтверждена страна происхождения товара, что является основанием для предоставления тарифных преференций, состоящих в полном освобождении от уплаты ввозной пошлины; на момент принятия оспариваемого решения в распоряжении таможенного органа имелись все необходимые и достаточные документы, подтверждающие страну происхождения товара, предполагающие полное освобождение от уплаты ввозной таможенной пошлины, соответственно, требование о внесении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов является незаконным. Общество указывает на то, что сертификат происхождения товара по форме СТ-1 № RU35100F06952 010446542 от 23.08.2013, выданный Одесской региональной торгово-промышленной палатой, был представлен в составе пакета документов с таможенной декларации № 10504110/300913/0004184; письмо ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ от 08.10.2013 № 10-29/043 и заключение таможенного эксперта № 10-08/204 от 07.10.2013 подтверждают нахождение оригинала сертификата происхождения товара по форме СТ-1 № RU35100F06952 01 от 23.08.2013 в распоряжении Челябинской таможни и его подлинность. Общество полагает, что судом апелляционной инстанции неправильно установлены фактические обстоятельства,
ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), содержащей перечень документов, представляемых при таможенном декларировании товаров, и п. 1 приложения 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров»: контракт от 03.11.2012 №HLST-1201, спецификации на каждую партию товара, инвойсы к каждой партии товара, фрахтовые инвойсы, коносаменты, паспорта сделки, сертификаты формы А, сертификаты анализа, сертификаты соответствия, сертификат происхождения товара , листы упаковки и другие документы, указанные в описи документов на каждую ДТ. Придя к выводу об ошибочности выбора метода определения таможенной стоимости товара по 6-му резервному методу на основе метода 3, а уплаченную сумму таможенных платежей завышенной, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 09.10.2014 исх. №134 с просьбой произвести (изменение) корректировку таможенной стоимости товара по первому методу - по цене сделки. Однако, несмотря на предоставление обществом как при декларировании товара,
продукция, получателем которой являлось ООО «Давос-Экспресс». 17 октября 2014 года таможенным представителем – ЗАО «Давос» в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни была подана декларация на товар (далее – ДТ) №, из которой следовало, что изготовителем ввезенной на таможенную территорию Таможенного союза чайной продукции является компания «... а страна происхождения товара – Китайская Народная Республика. В документах, представленных ЗАО «Давос» при декларировании, имелся в электронном виде сертификат происхождения товара № от 25 марта 2014 года, согласно которому грузополучателем товара была указана иностранная компания «....», а страной происхождения товара – Китайская Народная Республика. Вместе с тем на требование таможенного органа представить оригинал указанного сертификата происхождения товара ЗАО «Давос» сообщило о том, что у декларанта данный документ отсутствует. Непосредственно на упаковке товара содержалась надпись: «Designed in USA, Product of Germany, Packed in China». На основании результатов таможенного досмотра таможенным постом Морской порт Восточный приняты
иностранному перевозчику, осуществляется на основании российского разрешения, которое дает право на осуществление двусторонней перевозки, специального разового разрешения на осуществление перевозки с территории или на территорию третьего государства или многостороннего разрешения с учетом особенностей, указанных в пунктах 3 - 13 настоящих Особенностей (пункт 2). Подтверждение отнесения грузов, перевозимых транспортным средством, принадлежащему иностранному перевозчику (далее - транспортное средство), к грузам третьих государств, осуществляется на основании следующих документов, предоставленных иностранным перевозчиком: а) международная товарно-транспортная накладная; б) сертификат происхождения товара ; в) поручение грузоотправителя или грузополучателя иностранному перевозчику на перевозку груза (далее - поручение), г) счет-фактура (инвойс); д) ветеринарный сертификат, фитосанитарный сертификат, документ, подтверждающий безопасность продукции (товара) в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям (в случаях, если обязательность наличия одного или более из таких документов при осуществлении соответствующей перевозки установлена международным договором Российской Федерации и (или) законодательством Российской Федерации) (пункт 3). Международная товарно-транспортная накладная, оформленная для выполнения перевозки грузов третьих государств (далее
