ставкам при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 Налогового Кодекса РФ. Таким подтверждением является документ, отражающий, что иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. Постоянное местонахождение Компании в Финляндии подтверждается сертификатом резиденства Компании, выпиской из торгового реестра, а также отметкой налогового органа Финляндии, проставленной в заявлении Компании. Сертификат резиденства был своевременно представлен Компанией в адрес ООО «АББ Автоматизация», что фактически подтверждено Инспекцией в письме-ответе на заявление. Таким образом, факт резиденства Компании в Финляндии подтвержден соответствующими документами и Инспекцией. Как следует из подпункта «а» пункта 1 статьи 10 Соглашения, дивиденды, выплачиваемые компанией, которая является резидентом Российской Федерации, компании-резиденту Финляндии, могут облагаться налогом в Финляндии. Однако такие дивиденды могут также облагаться налогом в Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации, но если получатель
о законности оспариваемого решения, заявитель не лишен возможности при последующем подтверждении местонахождения иностранного юридического лица произвести возврат начисленного по итогам этой камеральной проверки налога на доходы, выплаченные иностранному лицу. Данный вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.12.2010 № 9999/10. Ссылка Общества на судебную практику в подтверждение довода Общества о том, что налогоплательщик освобождается от обязанности по уплате налога, штрафа и пеней в случае более позднего получения сертификата резиденства по сравнению с выплатой дохода, кассационной инстанцией не принимается во внимание, поскольку судебные акты по приведенным Обществом делам вынесены до принятия вышеуказанного постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.02.2013, принятое по делу А40-40661/12, на которое также ссылается Общество, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права, поскольку в приведенном деле фактические обстоятельства отличны от обстоятельств настоящего спора (суды указали, что выплаченные иностранной организации доходы в любом
выплачен доход. Налоговым органом заявление организации от 16.12.2009 г. рассмотрено, в возврате налога налогоплательщику отказано. Представленный 16.11.2010 г. комплект документов, содержал не только новые документы, с новыми датами и реквизитами, но и само заявление представлено заново и по новой форме. В Приказе МНС РФ от 20.05.2002 № БГ-3-23/259 установлено, что исправления при заполнении формы Заявления не допускаются. Кроме того, представленная сопроводительным письмом от 16.11.2010 б/н нотариально заверенная копия апостилированного и переведенного на русский язык сертификата резиденства за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 года, выдана 20.04.2010 года, в соответствии с которым «Morgan Stanley and Co. International PIc.» является резидентом Великобритании, оформлена за пределами срока предусмотренными статьей 312 НК РФ. Довод заявителя, что никаких новых документов он не представлял, а исправление обнаруженных ими собственных нарушений в оформлении документов, был рассмотрен и обоснованно отклонен судом первой инстанции. Так, в случае выплаты дивидендов несколькими частями, Приказом МНС России от 20.05.2002 N БГ-3-23/259 предусмотрено Приложение
резиденства ООО «МАЛИКЕРА Лимитед» в Республики Кипр в соответствии с пунктом 1 статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации недоказало. В ходе выездной налоговой проверки подтверждения того, что ООО «МАЛИКЕРА Лимитед» является резидентом Республики Кипр в налоговый орган обществом представлены не были. В свою очередь, представленные заявителем в инспекцию с возражениями на акт выездной проверки №2.9-25/9 и в Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю с жалобой на решение №2.9-27/11 от 26 сентября 2014 года сертификатырезиденства были заверены некомпетентным органом, так как подтверждать место нахождения организации для целей избежании двойного налогообложения в порядке соглашения от 05.12.1998 года между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр, по мнению налогового органа, могут только Министр финансов Республики Кипр и его уполномоченные представители в лице директора Департамента внутренних доходов Министерства финансов Республики Кипр, инспекторов налоговых органов по округам Никосия, Лимасол и Ларнака. В обоснование указанных доводов представитель налогового органа сослался на письмо Минфина России
сертификатов возлагается на иностранных налогоплательщиков. Поэтому отсутствие апостиля на таких документах не может служить основанием для привлечения налогового агента - российской организации к ответственности. Указанные обстоятельства не позволяют налоговым органам начислять пени за период с момента выплаты доходов до получения указанных сертификатов резидентства. Поскольку ст. 75 НК РФ пенями обеспечивается исполнение обязанности но уплате налога, а налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки установил отсутствие у Общества такой обязанности, учитывая, что ответственность за представление сертификатов резиденства после фактической выплаты дохода не установлена, в данном случае у налогового органа отсутствовали основания для начисления пеней. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда российской Федерации от 23.09.2014 № 305-ЭС14-1210, а также в п. 15, 16 Обзора практики разрешения споров, связанных с защитой иностранных инвесторов, утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная обществом при подаче настоящего заявления, подлежит
