мотивированной просьбой подтвердить подлинность сертификата (декларации о происхождении товара) и (или) достоверность содержащихся в них сведений или представить дополнительные либо уточняющие сведения, в том числе о выполнении критерия происхождения товаров, и (или) копии документов, на основании которых был выдан такой сертификат. В соответствии с пунктом 8 статьи 11 Правил, если полученные результаты последующей проверки (верификации) не позволяют установить действительное происхождение товаров и (или) копии документов, на основании которых был выдан такой сертификат, не представлены, тарифные преференции (режим свободной торговли ) не предоставляются. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия документов, необходимых в соответствии с нормами международного договора и подтверждающих происхождение товара от конкретного производителя, находящегося в Республике Сербии, равно как и подтверждающих нахождение такого производителя в Республике Сербии. Указанное обстоятельство свидетельствует о невозможности предоставления преференции (льготы), которая может быть предоставлена исключительно при наличии документов, подтверждающих право на такую преференцию. При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием
заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее - общество) о признании недействительным пункта 2 предписания управления об устранении выявленных нарушений от 24.12.2019 № 205/2019-23, установил: решением суда первой инстанции от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2021, заявленное требование удовлетворено частично, признан недействительным пункт 2 предписания от 24.12.2019 в части обязания представить в Красноуфимский отдел управления личные медицинские книжки и прививочные сертификаты на каждого работника организации торговли . В удовлетворении остальной части заявления отказано. В кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на нарушение судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,
мотивированной просьбой подтвердить подлинность сертификата (декларации о происхождении товара) и (или) достоверность содержащихся в них сведений или представить дополнительные либо уточняющие сведения, в том числе о выполнении критерия происхождения товаров, и (или) копии документов, на основании которых был выдан такой сертификат. В соответствии с пунктом 8 статьи 11 Правил, если полученные результаты последующей проверки (верификации) не позволяют установить действительное происхождение товаров и (или) копии документов, на основании которых был выдан такой сертификат, не представлены, тарифные преференции (режим свободной торговли ) не предоставляются. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия документов, необходимых в соответствии с нормами международного договора и подтверждающих происхождение товара от конкретного производителя, находящегося в Республике Сербии, равно как и подтверждающих нахождение такого производителя в Республике Сербии. Указанное обстоятельство свидетельствует о невозможности предоставления преференции (льготы), которая может быть предоставлена исключительно при наличии документов, подтверждающих право на такую преференцию. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием
нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара (пункт 2 статьи 59 Таможенного кодекса Таможенного союза, далее - ТК ТС). Между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославия 28.08.2000 подписано «Соглашение о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией», к которому 22.07.2011 подписан Протокол между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии об изъятиях из режима свободной торговли и Правилах определения страны происхождения товаров (далее, соответственно - Протокол и Правила). В статье 13 Правил указано, что таможенный орган государства Стороны отказывает в предоставлении режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих и
обособленных подразделениях медицинских организаций - дополнительное профессиональное образование в части розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения при наличии права на осуществление медицинской деятельности; для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения - высшее или среднее фармацевтическое либо высшее или среднее ветеринарное образование, сертификат специалиста; м) повышение квалификации специалистов с фармацевтическим или ветеринарным образованием не реже 1 раза в 5 лет. Из материалов дела следует, что ООО «Алмар Плюс» имеет лицензию от 07.12.2012 № ЛО-66-02-000865, выданную Министерством здравоохранения Свердловской области, на осуществление фармацевтической деятельности, в том числе, по адресу <...>, - хранение лекарственных препаратов для медицинского применения, розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения, перевозка лекарственных препаратов для медицинского применения (л.д. 31-32). Из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что в качестве нарушения лицензионных требований вменяются следующие обстоятельства: на стеклянных стеллажах витрин, расположенных в торговом зале пыль;
в таможенный орган, направивший запрос, не позднее 6 месяцев с даты направления запроса. Эти результаты должны ясно указывать, являются ли документы подлинными и могут ли конкретные товары рассматриваться как товары, происходящие с территории государства Стороны, а также выполняются ли другие требования Правил. В силу пункта 8 статьи 11 Правил, если полученные результаты последующей проверки (верификации) не позволяют установить действительное происхождение товаров и (или) копии документов, на основании которых был выдан такой сертификат, не представлены, тарифные преференции (режим свободной торговли ) не предоставляются. Товар не считается происходящим из государств Сторон, если не будут представлены надлежащим образом оформленный сертификат или запрошенная информация (пункт 9 статьи 11 Правил). В соответствии со статьей 13 Правил таможенный орган государства Стороны отказывает в предоставлении режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих и ввозимых из государства Стороны, в случае: нарушения условий предоставления режима свободной торговли, указанных в статье 8 Правил (пункт 1); если таможенные органы страны ввоза
требованиями к его заполнению (оформлению), приведенными в статье 12 Правил. Бланк сертификата представлен в приложениях 1 и 2; 3) соблюдается условие прямой поставки товаров, подтвержденное документами; 4) государством Стороны соблюдены требования по административному сотрудничеству, предусмотренные статьей 11 Правил. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Правил для подтверждения страны происхождения товара в государстве Стороны в целях предоставления режима свободной торговли необходимо представление в таможенные органы страны ввоза оригинала сертификата. Срок действия сертификата в целях предоставления режима свободной торговли составляет 12 месяцев с даты его удостоверения органом, уполномоченным в соответствии с законодательством государства Стороны выдавать и (или) удостоверять сертификаты о происхождении товаров. Сертификат оформляется и выдается на одну партию товаров. В силу пункта 3 статьи 11 Правил уполномоченные органы государств Сторон осуществляют последующую проверку (верификацию) сертификатов и деклараций о происхождении товаров на выборочной основе или в случае, если у таможенных органов страны ввоза есть обоснованные сомнения относительно подлинности этих документов
(в сторону Адлера), был включен в действующую дислокацию объектов мелкорозничной торговли (услуг), расположенных на территории Центрального внутригородского района города Сочи на 2009-2013 годы. Постановлением №752 от 15.04.2013 «Об утверждении протокола №2 от 19.03.2013 заседания городской межведомственной комиссии по размещению объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории г. Сочи» указанный объект был исключен из действующей дислокации, в связи с чем, подлежал демонтажу и вывозу. 25.06.2013 представителю ООО « Сертификат - К» было вручено уведомление от 29.05.2013 №01/4-07/356 (л.д. 8) о демонтаже и вывозе объекта мелкорозничной торговли в течение семи календарных дней. 25.09.2013 главными специалистами отдела потребительского рынка и услуг администрации внутригородского Центрального района города Сочи ФИО2 и ФИО3 был произведен осмотр объекта мелкорозничной торговли (услуг), принадлежащего ООО «Сертификат - К» и расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, Курортный проспект, а/о «Платановая аллея» (в сторону Адлера). Согласно акту осмотра (л.д. 7) при его проведении было установлено, что по состоянию на 25.09.2013 объект
распоряжение в декабре 2015 года В.В.П., находящимся в его собственности жилым домом и его регистрация в квартире истца, не могут быть расценены как намеренное ухудшение жилищных условий. Кроме того указывает, что в ответе указаны несоответствующие действительности сведения об отчуждении им жилой площади в размере 16,65 кв.м. Просил суд признать незаконным и отменить решение Министерства экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия от 20 июня 2018 г. об отказе ему в выдаче государственного жилищного сертификата; возложить на Министерство экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия обязанность выдать ему государственный жилищный сертификат. Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 октября 2018 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены. В апелляционной жалобе заместитель Министра экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия ФИО2 просил решение районного суда отменить, считая его незаконным. Указывает, что пункт 17 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных
по результатам проведенной проверки, оно согласовывалось с начальником отдела и передавалось дальше для согласования и подписания Министром. Указала, что денежные средства от представителей организаций, в том числе от ФИО21 и ФИО25, за получение лицензий не получала, в сговор с ФИО1 не вступала. Перед Новым годом получала в подарок 2 сертификата, которые передала ФИО26, не расценивала это как преступление, считала новогодним подарком. Несмотря на непризнание вины подсудимых ФИО1 и ФИО8 И.О., их вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами, исследованными в судебном заседании. Так, Свидетель Свидетель №3 показал, что в 2018-2020 годах являлся министром экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области. В его подчинении находился отдел лицензирования, который занимался сбором документов, проверкой и подготовкой заключения на выдачу лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Начальником отдела являлась до марта 2020 года ФИО1, ее заместителем ФИО8 И.О., в их обязанности входило в течение 30 дней провести проверку представленных соискателем документов,
