суд находит исковые требование неподлежащими удовлетворению. Как усматривается из материалов дела, между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор купли-продажи товара № 112/1/04-2010 от 01.04.2010г.. Согласно п.2.1. Договора, Продавец обязуется передать в обусловленные сторонами сроки в собственность Покупателя продукцию, в дальнейшем именуемую «Товар», а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его полную стоимость, в соответствии с условиями договора. В соответствии с п.3.1.5. Договора Продавец обязан одновременно с передачей Товара передать Покупателю товарную накладную, счет-фактуру, сертификационный лист . В соответствии с п.4.3. Договора, оплата по договору производится покупателем не позднее 21 календарного дня, с момента подписания уполномоченными представителями Сторон документов, подтверждающих передачу Товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца. Согласно п.7.1. Договора, право собственности на Товар и риск случайной гибели переходят к Покупателю в момент принятия Товара на складе Продавца и подписания уполномоченными представителями сторон Товарных накладных. В обоснование заявленного требования истцом представлены товарные накладные. Ответчик пояснил, что в
соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 3.4 решения). При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что спорные игрушки (кукла «Майя в сарафане озвученная», конструктор «Кроха», игрушка мягкая в ассортименте, набор доктора в чемодане, орган для малыша (свет, звук), коляска для кукол, конструктор «Брик Вертолет» на 25 деталей и 50 деталей, конструктор «Брик Бульдозер», конструктор «Брик Формула», конструктор «Брик подводный искатель») прошли сертификацию на соответствие ГОСТу 25779-90, о чем свидетельствуют имеющийся у предпринимателя сертификационные листы к накладным и сертификаты соответствия с различными сроками действия (л.д. 64-100). Названные сертификаты предъявлены предпринимателем административному органу при проведении проверки, однако названный факт своего отражения в протоколе об административном правонарушении не нашел. Из протокола об административном правонарушении следует, что заявитель вменяет предпринимателю, в том числе нарушение требований пункта 5.3 Технического регламента «О безопасности игрушек», согласно которому маркировка должна содержать информацию о дате изготовления (месяц, год). При этом согласно пункту 5.2 названного Регламента маркировка наносится
нарушение п.4.3 ГОСТ 263-75 не зафиксированы в полном объеме данные, полученные в ходе проведения испытаний и отображающие соблюдение методики испытаний. Аккредитованным лицом проведены испытания образца средства индивидуальной защиты, в том числе по показателю «теплоизоляция» по методу исследования согласно ГОСТ Р 12.4.185-99. Однако в листе проведения исследований (испытаний) и измерений, а также в составленном на его основании протоколе сертификационных испытаний не указан метод проведения испытаний образца по теплоизоляции (А1 или А2) согласно ГОСТ Р 12.4.185-99, не зафиксированы данные согласно требованиям ГОСТ Р 12.4.185-99 в зависимости от примененной методики испытаний. Также в указанном листе не зафиксированы в полном объеме данные, полученные в ходе проведения испытаний и отображающие соблюдение методики испытаний. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при
