ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС20-22181 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29 декабря 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕЙШНЛ ХАЛАЛ СЕРТИФИКЕЙШН СЕНТР» (с учетом изменения наименования) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.03.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.09.2020 по делу № А72-13459/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦИИ И СЕРТИФИКАЦИИ «ХАЛЯЛЬ » (ОГРН <***>, далее - центр) к обществу с ограниченной ответственностью «МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕРТИФИКАЦИОННЫЙ ЦЕНТР «ХАЛЯЛЬ» (ОГРН <***>, далее – общество) об изменении фирменного наименования, установил: решением суда первой инстанции от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.06.2020 и суда кассационной инстанции от 29.09.2020, иск удовлетворен. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-3721/2021 г. КазаньДело № А65-13605/2020 20 мая 2021 года Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Гильмановой Э.Г., судей Мельниковой Н.Ю., Савкиной М.А., при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Международный центр стандартизации и сертификации «Халяль » - ФИО1 – представителя по доверенности от 09.07.2020, от общества с ограниченной ответственностью «Центр по аудиту и контролю «Халяль» - ФИО2 – представителя по доверенности от 04.05.2021, ФИО3 (паспорт), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Международный центр стандартизации и сертификации «Халяль» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу № А65-13605/2020 по исковому заявлению общества с
Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2021 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ястремского Л.Л., судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр по аудиту и контролю "Халяль" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2020 по делу № А65-13605/2020 (судья Мугинов Б.Ф.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Международный центр стандартизации и сертификации "Халяль " к обществу с ограниченной ответственностью "Центр по аудиту и контролю "Халяль", третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Производственная компания ЭкоПрод», общество с ограниченной ответственностью «Оптимум», о признании сведений, изложенных в письме за исх. № 10 от 13.02.2020, порочащими деловую репутацию и не соответствующими действительности, при участии представителей: от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 09.07.2020 от ответчика – руководитель ФИО2, представлен паспорт, от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом. УСТАНОВИЛ:
регистрации юридического лица серия 77 номер 009865782 от 23.01.2007, выданным МИФНС № 46 по гор. Москве и свидетельством о внесении записи о переименовании истца серия 77 номер 0135622710 от 22.03.2011, выданным МИФНС № 46 по гор. Москве. Согласно пунктам 2.1. и 2.2 Устава истца, утвержденного решением общего собрания участников общества от 28.06.2016, в целях извлечения прибыли основными направлениями деятельности истца являются сертификация продукции и услуг, деятельность в области стандартизации, технические испытания, исследования и сертификация по стандартам «Халяль ». 07.08.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Международный сертификационный центр «Халяль», ОГРН <***>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно указанной выписке ООО «Международный сертификационный центр «Халяль» (ответчик) создано в целях извлечения прибыли, основным направлением деятельности ответчика является сертификация продукции и услуг по стандартам «Халяль». Таким образом, регистрация в ЕГРЮЛ изменения наименования истца с присвоением истцу действующего наименования произошла более чем на семь лет раньше создания ответчика.
что ими ненадлежащим образом были исследованы обстоятельства, связанные со сходством фирменных наименований истца и ответчика и возможностью введения в заблуждение потребителей и контрагентов в отношении лиц, осуществляющих деятельность по сертификации продукции при использовании спорных наименований. С точки зрения общества «ХАЛЯЛЬ» (ОГРН <***>), используемое им фирменное наименование не сходно до степени смешения с фирменным наименованием общества «ХАЛЯЛЬ» (ОГРН <***>), поскольку повторяющиеся в обоих наименованиях слова «международный», «центр», «халяль», «сертификационный», « сертификация» являются общеупотребительными словами и не придают уникальность фирменному наименованию общества «ХАЛЯЛЬ » (ОГРН <***>), и с учетом разного количества слов и букв свидетельствуют об отсутствии сходства до смешения спорных средств индивидуализации, что подтверждается подготовленным обществом с ограниченной ответственностью НПО «Эксперт Союз» заключением специалиста от 15.11.2019 № 77.03.003-19 (далее – заключение специалиста), которое было необоснованно отклонено судами первой и апелляционной инстанций. Кроме того, общество «ХАЛЯЛЬ» (ОГРН <***>) обращает внимание на то, что в материалах дела не имеется доказательств введении заблуждение потребителей
суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр по аудиту и контролю «Халяль», г. Казань (далее – ООО «Центр по аудиту и контролю «Халяль», ответчик) об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истца, а именно: - «Уважаемый Равиль хазрат, ставлю Вас в известность, что как результат постоянных нападок в наш адрес со стороны ООО «Международный центр по стандартизации и сертификации «Халяль » (ООО «МцСиС «Халяль»), нами начата работа по проверке продукции «Халяль» всех сертифицированных ими производителей мясной продукции, тем же методом анализа, что используется против нас. На сегодняшний день мы получили результаты анализов с наличием ДНК свиньи у ряда крупных производителей, сертифицированных ими. Привожу пример 2-х из них, в продукции ООО «ТПК ЭкоПрод» (Протокол № 2270-А-18-7079-Дот 26.11.2018) и ООО «Оптимум» (известный как Эколь) (протокол М? 102514 от 12.12.2018) выявлена ДНК свиньи, (копии протоколов прилагаются)», распространенные
и ДНК свиньи домашней не выявлено. В протоколе испытания Испытательного центра ФГБУ «Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория», согласно которому в их продукции якобы было обнаружено ДНК свиньи есть приписка, что «Испытательный центр не несет ответственности за отбор проб и их хранение до момента доставки в испытательный центр». Поэтому считает, что иск ФИО1 есть не что иное, как проявление жесткой и недобросовестной конкурентной борьбы за рынок услуг по сертификации производств по системе «Халяль» между ООО «Центр сертификацииХаляль » и ООО «Международный центр стандартизации и сертификации», в которой учредителем и руководителем является Г., и он же является председателем Общероссийской физкультурно-спортивной общественной организации «Федерация КУДО России», в которой ФИО1 является его подчиненным и занимается информационным сопровождением деятельности «Федерация КУДО России». Цель этой борьбы отнюдь не защита прав потребителей, а банальное перераспределение рынка «сертификации Халяль» в интересах одного из участников. Борьба эта длится уже несколько лет, ФИО1 участвует в ней давно и аналогичные иски
Дело № 2-4516/2019 10 декабря 2019 года ОПРЕДЕЛЕНИЕ Кировский районный суд Санкт-Петербурга В составе председательствующего судьи Бачигиной И.Г. При секретаре Трофимовой В.Э. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Централизованной мусульманской религиозной организации Совет муфтиев России к ООО "Центр сертификации Халяль " об обязании совершить определенные действия, признании недействительным сертификата, УСТАНОВИЛ: Централизованная мусульманская религиозная организация Совет муфтиев России обратилась в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ООО "Центр сертификации Халяль" об обязании совершить определенные действия, а именно: прекратить осуществлять деятельность по сертификации и вводить в хозяйственный оборот сертификаты, с использованием знака, наименования и адреса (место нахождения) Централизованной мусульманской религиозной организации Совет муфтиев России, в том числе с использованием печатей, штампов, бланков и иной
С учетом изложенного выше, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ФИО1 и ООО «Финанс-Эксперт» был заключен договор № на разработку Научно-Технической Документации (НТД) от 23.01.2019 года, в соответствии с которым истец обязался по поручению ответчика разработать документацию Системы добровольной сертификации систем менеджмента (СДС «Халяль СК») для регистрации в едином реестре системы добровольной сертификации Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии Российской Федерации (РОССТАНДАРТ), а ответчик обязался принять результат работ, оплатить стоимость работ в размере <данные изъяты> рублей не позднее 15 дней с момента регистрации СДС в РОССТАНДАРТе. В материалах дела содержится письменное заявление представителя ответчика о частичном признании исковых требований, из которого следует, что ответчик признает исковые требования в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с
