Сертификация импортного товара - гражданское законодательство и судебные прецеденты

были проверены, и подтвердилась информация отсутствия поставок ореха и сухофруктов ООО «МАСТЕРФУД», ООО «Лекомс», ООО «Доротекс» в адрес ООО «Кентукки» инспекция не представила. Также заявитель указывал, что в материалы дела ООО «Фирма Унитрон» представило сертификаты соответствия и санитарно-эпидемиологические заключения. В соответствии с указанными документами, ООО «МАСТЕРФУДС», ООО «Прод-Экспресс», ООО «Лекомс», ООО «Доротекс» являлись импортером грецкого ореха и изюма на территорию Российской Федерации, в связи с чем ООО «Кентукки» не осуществляло подобные платежи, т.к. сертификация импортного товара осуществляется единоразово при ввозе его на территорию РФ. Факт закупки товара (ореха и изюма) у ООО «МАСТЕРФУДС», ООО «Прод-Экспресс», ООО «Лекомс», ООО «Доротекс» подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «Кентукки» в филиале ОАО Банка «Пурпе» в г. Москва. Кроме того, исходя из указанной выписки по расчетному счету, ООО «Кентукки» осуществляло поставки аналогичного товара (ореха и сухофруктов) не только в адрес ООО «Фирма Унитрон», но и в адрес других крупных юридических лиц, которые производили

органа сумм в размере более 17 млн. руб. Как следует из платежного баланса заявителя на 1 квартал 2013 г., планируемые поступления составляют 161,5 млн. руб. При этом затраты только на оплату поставщикам за отгруженные товары, без которых невозможно продолжение деятельности общества, связанной с долгосрочными контрактами на поставку большого ассортимента товаров в том числе реализуемого сетевые магазины, составляют 98 млн. руб., затраты на таможенные платежи – 31 млн. руб., транспорт - 6 млн. руб., сертификацию импортного товара - 0,57 млн. руб. итого 135,57 млн. руб. Таким образом, у заявителя остается только 25 млн. руб., причем указанная сумма фактически направляется заявителем на уплату налогов, выплату заработной платы сотрудникам, арендную плату и другие необходимые расходы. Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что ряд контрактов заявителя, отличающихся длительностью сроков поставки товаров в связи с существенной удаленностью стран-производителей (КНР, Тайвань), переведены на факторинговое обслуживание в ОАО «Промсвязьбанк», следовательно, в случае несвоевременной оплаты денежных

по которой спорные контрагенты реализовали товар налогоплательщику, то есть, сторнировав разницу между стоимостью, указанной в ГТД (с учетом величины расходов на складирование, сертификацию, таможенное оформление транспортировку по территории РФ и т.п.) и стоимостью реализации товара в адрес налогоплательщика по документам, оформленным от имени ООО «ТетроКомерс». Аналогичный подход к определению действительных налоговых обязательств в ситуации исключения из схемы поставки нереальных поставщиков, включенных с целью удорожания товара, изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2014 года № 305-КГ14-1976 по делу № А40-156923/2013, от 26.05.2016 года № 310-КГ16-5824 по делу № А68-7374/2014. По мнению подателя апелляционной жалобы, Инспекция должна была осуществлять расчет налоговых обязательств ООО «Трейд» исходя из отпускных цен организации-импортера ООО «Альфа-Кей» (по сделке между ООО «Альфа-Кей» и «первым покупателем» - ООО «СКАРЛЕТ»), чтобы для формирования стоимости импортного товара на внутреннем рынке учитывать и торговую наценку «организации- импортера». Торговая наценка организации-импортера формируется из расходов на таможенное оформление и транспортировку товара по

были предоставлены сертификаты качества импортной продукции «Jindal Stainless (HISAR) Limited», Индия, № JSL-JRD/QA/2019-20/EXP/00032546 от 17.07.2019, № JSL-JRD/QA/2019-20/EXP/00032532 от 11.07.2019 и сертификат соответствия № РОСС IN.АГ81.Н01241, срок действия с 23.01.2017 по 22.07.2020, орган по сертификации ООО «Бирюза». По итогам повторно проведенного АО «НИКИМТ-Атомстрой» совместно с АО ИК «АСЭ» входного контроля поставленный ООО «ТД АРСЕНАЛ-СТАЛЬ» товар покупателем снова не был принят по причине того, что орган, выдавший сертификат соответствия на импортную продукцию (ООО «Бирюза»), не имеет аккредитации на сертификацию металла по код ТН ВЭД 7219 (прокат плоский из коррозионно-стойкой стали, шириной 600 мм и более), о чем составлен акт ВК № 06/21/2020 от 18.06.2020 (т. 1 л.д. 129). ООО «ТД АРСЕНАЛ-СТАЛЬ» сообщило покупателю о том, что качество поставленного товара подтверждается как сертификатами качества «Jindal Stainless (HISAR) Limited», Индия, так и сертификатом соответствия, просило ответчика учитывать только сертификаты, выданные производителем (письмо от 17.06.2020 № 89, т. 1 л.д. 160). 15.07.2020 (т. 1 л.д.

органу таможенным брокером (представителем) либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах. Из материалов дела усматривается, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.7 КоАП РФ, обнаружено таможенным органом в ходе административного производства в отношении таможенного брокера ЗАО «Р***», заявившего таможенному органу недостоверные сведения. Как следует из протокола об административном правонарушении от *** г., ООО «Р***» осуществило ввоз на территорию Российской Федерации партию товаров, часть из которых подлежала обязательной сертификации. Сертификация импортных товаров должна была быть произведена по схеме сертификации 7, предусматривающей отбор образцов товара, подлежащих сертификации, из ввезенной партии товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Заявителем в ходе административного расследования и в суде не оспаривался факт, что при проведении сертификации им были использованы товары, не имеющие отношения к поступившей товарной партии, так как на сертификацию им были предоставлены ранее ввезенные образцы товаров, аналогичных по своим техническим характеристикам товарам, поступившим на таможенную территорию Российской Федерации. В

их отбора, правила идентификации и хранения устанавливаются в соответствии с нормативными или организационно-методическими документами по сертификации данной продукции и методиками испытаний. В соответствии с п. 6 Правил по сертификации. Общего порядка обращения с образцами, используемыми при проведении обязательной сертификации продукции ПР 50.3.002-95 при сертификации продукции заявителя - продавца отбор проб и образцов продукции проводится в присутствии заявителя или его представителя, а для импортной продукции, не прошедшей сертификацию до поступления на таможню, отбор образцов для испытаний проводится в присутствии также должностных лиц таможенных органов. Из материалов дела усматривается, что 23.11.2010 года ЗАО по договору с ИП ФИО2 в ПОТП Ульяновской таможни была подана ДТ № на товар «пшено шлифованное первый сорт в полимерных мешках по 50 кг», поступившего в рамках контракта № от 18.10.2010 по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982, принятого в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона «О техническом

не вошедшие в Перечень средств связи, подлежащих обязательной сертификации, подлежат декларированию соответствия. Статьей 20 ФЗ от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» подтверждение соответствия на территории РФ может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждения соответствия осуществляется в форме принятия декларации о соответствии и сертификации. В силу п.1 ст. 23 данного закона обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации. Согласно п.4 ст. 7 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» не допускается продажа товара, в том числе импортного товара , без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям. В силу п. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя,