безвозмездно в собственность администрации в лице Департамента городского имущества города Москвы; - 90% машино-мест и площади общего пользования гаража-стоянки, также 100% площади помещений сервисных служб, согласно МГСН 5.01-01 «Стоянки легковых автомобилей» в собственность заказчика и привлеченных им соинвесторов в соответствии с заключенными договорами. В соответствии с п. 3.2 контракта все построенные или реконструированные в рамках настоящего контракта объекты инженерного и коммунального назначения по результатам реализации проекта оформляются в государственную собственность города Москвы в лице Департамента в порядке, утвержденном постановлением Правительства Москвы от 22.08.2000 № 660. Пунктом 1 дополнительного соглашения № 3 согласована передача заказчиком администрации из своей доли 323,5 кв. м общей нежилой площади в качестве компенсации задолженности в соответствии с п. 4 акта о результатах реализации договора о сотрудничестве от 22.11.1996 № 779. С учетом актов о частичной реализации от 19.06.2006, от 15.05.2008 и указанного дополнительного соглашения, задолженность заказчика перед администрацией по полезной площади нежилых помещений составляет 953,68
ремонту воздушного судна. Указанные работы проводились ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» как привлеченным ответчиком соисполнителем в рамках государственного контракта №Р/4/2/16-12-ДОГОЗ от 01.12.2011г. на выполнение работ для нужд Министерства обороны Российской Федерации по сервисному обслуживанию Ту-160 и Ту-95МС с ремонтом авиационных двигателей, агрегатов, ЗИП, ПКИ, КПА, ЗСУ, МПУ, АВ-60, авторский надзор, доработки, увеличение ресурса и КСС (п.п. 1.2.1.2 п. 5.1. контракта, изложенного в редакции дополнительного соглашения №1 от 11.08.2014г. к контракту, договор №4126/95/2012 от 01.06.2012г.). Учитывая, что ответчиком обязательства по государственному контракту исполнены ненадлежащим образом, то истец просит взыскать штраф, предусмотренный п. 11.3 государственного контракта в размере 5% от суммы контракта, что по расчету истца составляет 177.805.850руб. Оценивая действия ответчика по исполнению обязательств, суд первой инстанции с учетом положений ст. 333 ГК РФ установил, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а также, что неустойка носит компенсационный, а не карательный характер и она не может служить источником обогащения лица,
заседания. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта. Как следует из материалов дела, 31.12.2017 федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Энергогарант» (подрядчик) заключили государственный контракт на выполнение работ по сервисному обслуживанию тепловых узлов с приборами учета тепловой энергии № 366-17 со сроком действия с момента заключения до 31.12.2018. По условиям контракта подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами с применением собственных расходных материалов, работы по сервисному обслуживанию 7 тепловых узлов с приборами учета тепловой энергии в соответствии с условиями контракта в сроки, установленные контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы (п.1.1).
содержанию указанных актов и обеспечению их исполнения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.05.2015 № 479, Прокуратурой Удмуртской Республики при определении начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен указанных единиц, максимального значения цены контракта, а именно, допущено превышение размера нормативных затрат к закупаемым запчастям для ремонта, сервисного обслуживания оргтехники, затрат на техническое обслуживание и регламентно-профилактический ремонт оргтехники, установленных Генеральной Прокуратурой РФ в соответствии со статьей 19 Закона о контрактной системе. Следовательно, выводы Управления, указанные в п. 6 (по нарушению № 7) оспариваемого представления, обоснованы. Повторяя доводы, заявленные в суде первой инстанции, о том, что цена заключенных контрактов (с учетом снижения по итогам закупочных процедур) соответствует нормативным ценам, поскольку снижение по результатам проведенных электронных аукционов цен заключенных контрактов до установленных Распоряжением от 26.12.2017 № 230р/10 требований не повлекло неэффективного использования средств федерального бюджета при исполнении контрактов, заявитель не учел, что сам факт нарушения требований законодательства о контрактной системе,
части в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего. Как следует из материалов дела, 31.12.2017 ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Кемеровской области» (заказчик) и ООО «Энергогарант» (подрядчик) заключили государственный контракт на выполнение работ по сервисному обслуживанию тепловых узлов с приборами учета тепловой энергии № 366-17 со сроком действия с момента заключения до 31.12.2018. По условиям контракта подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами с применением собственных расходных материалов, работы по сервисному обслуживанию 7 тепловых узлов с приборами учета тепловой энергии в соответствии с условиями контракта в сроки, установленные контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы (пункт 1.1). Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик обязан выполнить работы по адресам расположения тепловых узлов: <...> Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 84 000 руб., НДС не предусмотрен, за счет средств федерального бюджета
задолженности «кредиторская» на сумму 1600666 руб. 83 коп. произошло вследствие ненадлежащего исполнения условий государственного контракта ООО «Терминал-Восток» на оказание услуг по перевозке горюче-смазочных мероприятий. Для оплаты оказанных услуг ООО «Терминал-Восток» должен был открыть лицевые счета в УФК по Камчатскому краю. 19 февраля 2019 года между ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Камчатскому краю» и ООО «Терминал-Восток» заключено дополнительное соглашение, которым в государственный контракт внесены изменения, а именно, указаны сведения о лицевом счете ООО «Терминал-Восток» в УФК по Камчатскому краю. По указанной причине оказанные услуги приняты ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Камчатскому краю» к учету только в 2019 году. Полагает, что при таких обстоятельствах в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности истек. Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. В соответствии с частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях грубое нарушение
которым на начало, на конец отчетного периода, на конец аналогичного периода прошлого финансового года отражены остатки и (или) отражены обороты по увеличению (уменьшению) задолженности в отчетном периоде, в том числе по кредиторской задолженности - счет 030200000 «Расчеты по принятым обязательствам». Как следует из материалов дела, между ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД по Камчатскому краю» и ООО «РН-Востокнефтепродукт» 19 декабря 2018 года заключен государственный контракт № на оказание услуг по поставке моторного топлива, закупаемого территориальными органами, учреждениями и организациями МВД России. Моторное топливо согласно товарной накладной от 29 декабря 2018 года № - 29.12.2018 отражено в бухгалтерском учете на счете 03 02 00840390049 221 10533 «Горюче-смазочные материалы» в корреспонденции счета 03 02 00840390049 221 30234 «Расчеты по приобретению материальных запасов» 14 марта 2019года, то есть позже даты поставки товара на 75 дней. 28 сентября 2018 года между ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД по Камчатскому краю» и
