Верховного Суда Российской Федерации. Управление 29.04.2019 приостановило регистрационные действия, поскольку в целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права рекомендовано обратиться с заявлением к собственнику земельного участка; для осуществления кадастрового учета – установить публичный сервитут. Управление 29.07.2019 отказало обществу в государственной регистрации права собственности и постановке на государственный кадастровый учет объекта – кабельные линии, ввиду окончания срока приостановления, а также отсутствия оснований для возобновления государственной регистрации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что строительство спорного объекта осуществилось в рамках технологического присоединения объекта – средняя общеобразовательная школа , а на регистрацию права собственности общество представило документы на объект который не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, а является объектом вспомогательного назначения; выполняет обслуживающие функции по отношению к зданию и не является отдельным объектом гражданского оборота и, руководствуясь частью 1 статьи 198,
противоречит требованиям СанПиН 2.4.2.2821-10, а также к полной невозможности использования третьим лицом (МБОУ СОШ № 35) части земельного участка, обремененного сервитутом. Помимо этого суд применил части 3, 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», статью 2, пункт 6 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и принял во внимание, что на территории земельного участка, в отношении части которого истец просит установить сервитут, расположена средняя общеобразовательная школа №35, в связи с чем установление сервитута для использования нежилого помещения истца в целях осуществления предпринимательской деятельности может привести к возможности доступа на территорию школы неограниченного круга лиц, что является недопустимым в соответствии с вышеуказанными нормами, поскольку создаст опасность снижения уровня антитеррористической защищенности общеобразовательного учреждения. Однако апелляционный суд не может согласиться с выводами суда, содержащимися в обжалуемом судебном решении. Установлено, что требование истца направлено на удовлетворение законного интереса – проход и проезд
градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия (схема выполнена не в указанном масштабе); 2) сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (отсутствуют точки подключения сетей водоснабжения, сетей связи, тепловых сетей к существующим сетям инженерно-технического обеспечения). Также в оспариваемом отказе указано, что при проверке представленной проектной документации на соответствие требования градостроительного плана земельного участка установлено, что: - подпорная стенка запроектирована с нарушением границ земельного участка, обозначенных на чертеже градостроительного плана, - жилой дом запроектирован с нарушением границы места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, обозначенного на чертеже градостроительного плана, - графическая часть раздела «Проект организации строительства» - «стройгенплан» выполнена на территории общеобразовательной школы , предусмотренной проектом планировки 5 мкр. жилого района «Солнечный», - часть блок-секций жилого дома и элементы благоустройства расположены на территории
предусмотрено федеральным законом. Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере. Установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости, и отсутствие при этом нарушения прав собственника соседнего земельного участка по владению, пользованию и распоряжению своим земельным участком. Исходя материалов дела установлено, что главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по УР вынесено предписание об устранении выявленных нарушений №, согласно которому предписано МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № углубленным изучением отдельных предметов» в соответствии с п. 3.1 СанПин 2.4.2.3931-10 выполнить ограждение территории
«Малореченская детская музыкальная школа» г. Алушты; установить право частного постоянного земельного сервитута на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, являющегося частью участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании МБУДО «Малореченская детская музыкальная школа» г. Алушты; обязать ответчиков заключить с истцом соглашение об установлении сервитут в целях прохода неограниченного круга людей к земельному участку и объектам недвижимости, расположенным на нем, находящимся по адресу: <адрес>, в районе музыкальной школы, в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты> га, являющегося частью участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании МБУДО «Малореченская детская музыкальная школа » г. Алушты. Свои исковые требования мотивирует тем, что истцу на основании постановления Администрации г. Алушты № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе музыкальной школы. На указанном земельном участке расположен дом и вспомогательные сооружения, не введенные в
к ответчику МБОУДО «ЦДО «Аэрокосмическая школа» не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования НА, ГВ, АИ, ОА к Краевому государственному автономному учреждению «Спортивная школа олимпийского резерва по хоккею с мячом «Енисей» об установлении сервитута удовлетворить. Установить в пользу истцов НА, ГВ, АИ, ОА право ограниченного пользования ( сервитут), на условиях беспрепятственного прохода и проезда постоянно, земельным участком с кадастровым номером 24:50:0000000:195435, расположенному по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: спорт (код 5.1) (размещение объекта Универсиады: стадион «Енисей»), находящимся в постоянном (бессрочном) пользовании Краевого государственного автономного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва по хоккею с мячом «Енисей», следующим образом: - Через исторически существовавший проезд с улицы Юности по Спортивному проезду через земельный участок 24:50:0000000:155041 (вид использования: размещение автомобильных дорог) и земельный участок 24:50:0000000:195435 (вид использования: спорт (код 5.1) (размещение объекта Универсиады: стадион «Енисей»), находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании Краевого государственного автономного учреждения
