показателей функционирования такого объекта, поскольку часть земельного участка, расположенная под спорным сходом с пешеходного моста, находится в границах постоянного публичного сервитута, установленного в соответствии постановлением Мэрии от 07.02.2018 N 452, публичный сервитут не противоречит установленному виду использования земельного участка, не создает существенных неудобств для собственников обремененного земельного участка, не лишает собственников многоквартирных домов по ул. Овражная 11 и 12 возможности пользоваться частью земельного участка, на который установлен публичный сервитут, принимая во внимание выводы судов общей юрисдикции об отсутствии нарушения прав ТСЖ по решению об отказе в признании недействительным постановления Мэрии об установлении постоянного публичного сервитута, отсутствие нарушенного права мэрией города Новосибирска при возведении наземного пешеходного перехода, а также отсутствие препятствий собственникам многоквартирный домов по ул. Овражная, 11 и 12 для пользования земельным участком с кадастровым номером N 54:35:000000:25002, суды пришли к выводам о том, что основания для признания реконструированной части объекта самовольной постройкой отсутствуют; произведенные Мэрией в 2018 году
в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью его исполнения в части понуждения ООО «УКЖХ Октябрьского района» передать товариществу собственников жилья «Федосеева 3» (далее – ТСЖ «Федосеева 3») документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящихся к части земельного участка; понуждения ООО «УКЖХ Октябрьского района» передать ТСЖ «Федосеева 3» сведения о задолженности перед ресурсоснабжающими организациями; понуждения ООО «УКЖХ Октябрьского района» передать ТСЖ «Федосеева 3» исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление); понуждения ООО «УКЖХ Октябрьского района» передать ТСЖ «Федосеева 3» схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.; понуждения ООО «УКЖХ Октябрьского района» передать ТСЖ «Федосеева 3» акты приемки жилого дома от строительной организации, инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома
- без удовлетворения, отмечая, что в материалы дела не представлены доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда должником. Данные обстоятельства в силу абзаца второму пункта 33 постановления Пленума N 7 устанавливаются судебным приставом-исполнителем. ТСЖ «Димитровский» обращает внимание, что размер заявленной судебной неустойки несоразмерен тем целям, которые определены для нее законодателем. ТСЖ является некоммерческой организацией, существующей на взносы его членов в пределах утвержденного тарифа на содержание жилья. Никаких иных доходов, кроме установленной судом платы за сервитут, ТСЖ «Димитровский» не имеет. В письменных объяснениях, ООО «Стронг» указало, что доводы ответчика в его Отзыве о необходимости исполнения судебного акта только после представления ему Взыскателем договоров аренды, договоров с оператором связи и прочее, являются несостоятельными, поскольку противоречат вступившему в законную силу Решению, согласно буквального прочтения которого: ТСЖ "Димитровский" осуществляет исполнение судебного акта путем внесения в систему открывания автоматических ворот номеров телефонов, предоставленных ООО "Стронг" на основании имеющихся у взыскателя договоров аренды парковочного места с
«Стронг» - без удовлетворения, отмечая, что в материалы дела не представлены доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда должником. Данные обстоятельства в силу абзаца второму пункта 33 Постановления N 7 устанавливаются судебным приставом-исполнителем. ТСЖ «Димитровский» обращает внимание, что размер заявленной судебной неустойки несоразмерен тем целям, которые определены для нее законодателем. ТСЖ является некоммерческой организацией, существующей на взносы его членов в пределах утвержденного тарифа на содержание жилья. Никаких иных доходов, кроме установленной судом платы за сервитут, ТСЖ «Димитровский» не имеет. Кроме того, ответчик обращает внимание на то, что исполнительное производство по исполнительному листу ФС №031210459 окончено в полном объеме в связи с исполнением, что подтверждается соответствующим постановлением. В письменных объяснениях, ООО «Стронг» указало, что доводы ответчика в его Отзыве о необходимости исполнения судебного акта только после представления ему Взыскателем договоров аренды, договоров с оператором связи и прочее, являются несостоятельными, поскольку противоречат вступившему в законную силу решению, согласно буквальному прочтению которого: ТСЖ
19 принимали решение о предоставлении им услуг истцом по спору, в материалы дела не представлено. Кроме того, один из двух входов в объект гражданской обороны и аварийный выход, находятся со стороны участка ЖСК «Экспериментальный» (том 2, л.д. 81, 84), что исключает ограничение доступа к ним. Сам истец в апелляционной жалобе указывает, что обязанность по внесению платы за сервитут возникает у собственников помещений дома № 19 не в силу положений ст.ст. 153-155 ЖК РФ, а в соответствии с законодательством, регулирующим земельно-правовые и гражданско-правовые отношения. Однако иск им предъявлен не к собственникам, а к ТСЖ , которое осуществляет деятельность в рамках жилищных правоотношений и не может обеспечивать плату собственников, возникшую в сфере земельных и гражданских правоотношений. Более того, материалами дела подтверждено обстоятельство того, что в настоящее время разрешается вопрос об установлении публичного сервитута в границах земельного участка с кадастровым номером 77:05:0006004:135 с адресным ориентиром: <...>. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно
незаконченному строительством объекту, то есть признавало за ответчиком право собственности на нежилое здание и спорные помещения в нем. В письме от 10.02.2009 ТСЖ «Золотые ключи» также указывало, что техническое оборудование, необходимое для эксплуатации многоквартирного дома, находится в подвале отдельно стоящего нежилого здания, находящегося в собственности ООО Фирма «ЛОТТОСС», и что для пользования указанным оборудованием необходимо использование подвального помещения, принадлежащего ООО Фирма «ЛОТТОСС». В 2017 году при предъявлении искового заявления по делу №А40-1994/17 об установлении сервитутаТСЖ «Золотые ключи» также прямо указывало в исковом заявлении на то, что в отношении нежилого здания правопритязания отсутствуют. Аналогичным образом и в исковом заявлении по делу №А40-223601/17 о признании недействительным договора аренды земельного участка, производство по которому было прекращено, ТСЖ «Золотые ключи» указывало на то, что нежилое здание принадлежит ООО Фирма «ЛОТТОСС» Таким образом, ТСЖ «Золотые ключи» на протяжении не менее 12 лет признавало за ООО Фирма «ЛОТТОСС» право собственности на нежилое здание, требований о
заявителем в проведении судебной экспертизы является истец, им произведена оплата за экспертизу, возражений относительно экспертной организации им не заявлялось. В силу вышеизложенного, ходатайство истца о проведении дополнительной экспертизы судом не было удовлетворено. В судебном заседании эксперт ФИО5 пояснил о том, по каким критериям им был избран оптимальный вариант прохода и проезда к нежилому помещению. Учитывая, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 54:32:010805:65, арбитражный суд приходит к выводу о том, что условиями сервитутаТСЖ «Изумрудный» не лишается возможности использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием. Требования истца об установлении бессрочного сервитута на часть, площадью 1568 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 54:32:010805:65 из общей площади 54 488 кв. м, находящегося в постоянном (бессрочном) ТСЖ «Изумрудный», с вышеуказанными геодезическими данными и координатами поворотных точек не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, а установление сервитута на вышеназванных условиях наиболее обременительно для ТСЖ
адресу: <адрес>, ул. <адрес>, своевременно сообщать о смене адреса для отправки корреспонденции и номера телефона для уведомлений о проведении плановых и внеплановых работ удовлетворению не подлежат, не являлись предметом настоящего спора, преждевременны, поскольку нарушений прав истца в этой части не установлено. По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная последним госпошлина в размере 6000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Установить право ограниченного пользования (частный сервитут) ТСЖ «Дом со шпилем» нежилым помещением № П общей площадью 103,8 кв.м. (кадастровый №), расположенным по адресу: <адрес>, пр. К Маркса, <адрес> для прохода к общему имуществу: кровельное покрытие, кровельное ограждение, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома –несущие стены, плиты перекрытий, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции (ротонда, шпиль), в том числе, архитектурные облик многоквартирного дома (штукатурный фасад, декоративные элементы-в верхней части), инженерные коммуникации, расположенные на поверхности кровли (наружная система водоотведения с кровли, электрические сети,
