налогооблагаемой базы по налогу на имущество в результате неправомерного использования льготы по налогу, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме освобождаются от налогообложения налогом на имущество организации в отношении линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанного объекта. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на балансе предприятия в качестве основных средств находится линия энергопередачи и сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью объекта - « Сеть тепловая магистральная ОКОФ 124521126», соединяющая котельную Оборонкомплекса с котельной базы ПСЗ (л.д. 25-27). Исходя из указанного выше перечня, по кодам, предприятием определялось льготируемое имущество: 114521012 – здания электрических и тепловых сетей, 124521126 – сеть тепловая магистральная, 142911090 – оборудование электрическое прочее. Для подтверждения права на использование льготы на имущество в 2005 году налогоплательщиком были представлены налоговому органу инвентарная карточка № 87 (л.д. 27), план ТВ-218-2004 «Теплосеть Оборонпромкомплекс – база ПСЗ» (л.д.25-26), проектно-сметная документация на строительство объекта
дела, налогоплательщиком был представлен отчет от 08.11.2013 года «Об обосновании отнесения имущества, представленного трубопроводами водопровода и канализации и зданиями и сооружениями МУП «Водоканал» г. Иркутска, как имущества являющегося неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи» составленный Федеральным государственным бюджетным образовательными учреждением высшего профессионального образования Иркутского государственного технического университета по заданию Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска. В отчете сделан вывод, что спорные объекты являются неотъемлемой частью объектов, входящих в льготируемый перечень ОКОФ 12 4521126 « сеть тепловая магистральная», ОКОФ 11 4521012 «Здания электрических и тепловых сетей». Отклоняя соответствующие доводы и ссылку налогоплательщика на указанный отчет, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу статей 71, 168, 170 АПК РФ вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда. Следовательно, ссылка на указанный отчет неправомерна, поскольку обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу является то, относится ли имущество налогоплательщика к имуществу, подлежащему освобождению от налогообложения налогом на имущество в
материалы дела был представлен отчет от 08.11.2013 года «Об обосновании отнесения имущества, представленного трубопроводами водопровода и канализации и зданиями и сооружениями МУП «Водоканал» г. Иркутска, как имущества являющегося неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи» составленный Федеральным государственным бюджетным образовательными учреждением высшего профессионального образования Иркутского государственного технического университета по заданию Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска. В отчете сделан вывод, что спорные объекты являются неотъемлемой частью объектов, входящих в льготируемый перечень ОКОФ 12 4521126 « сеть тепловая магистральная», ОКОФ 11 4521012 «Здания электрических и тепловых сетей». Налоговый орган не согласился с выводами, сделанными в отчете, указав, что в нем сделаны выводы правового характера, относящиеся к полномочиям суда. Суд приходит к следующим выводам. Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 от 20.12.2006г. определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, необходимо исходить из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции
№00001547) и систему отопления главного корпуса (инв. №00000749). Указанные тепловые сети и система отопления являются единой системой, через которую горячая вода и отопление распределяются между объектами гостиничного комплекса ОАО «Жарки» и Загородным отелем, принадлежащим ООО «Гостиница «Меридиан». Указанные спорные объекты основных средств определены налогоплательщиком в качестве имущества, относящегося к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью с кодами ОКОФ 11 4521012 «Здания электрических и тепловых сетей», ОКОФ 12 4521126 « Сеть тепловая магистральная», ОКОФ 14 3120010 «Аппаратура электрическая высоковольтная (более 1000 В) (выключатели, контакторы, разъединители, трансформаторы напряжения, конденсаторы, реле, предохранители, токопроводы, преобразователи тиристорные, приборы полупроводниковые силовые, теплоотводы и охладители)», ОКОФ 14 2911090 «Оборудование энергетическое прочее (технологическое оборудование газоперекачивающих станций; специальные средства монтажа и ремонта оборудования энергетического и тепловых сетей)». При этом само по себе присвоение имуществу кода ОКОФ, отмеченного в Перечне № 504, не означает, что у налогоплательщика автоматически возникает право на применение льготы в отношении данного
материалы дела был представлен отчет от 08.11.2013 года «Об обосновании отнесения имущества, представленного трубопроводами водопровода и канализации и зданиями и сооружениями МУП «Водоканал» г. Иркутска, как имущества являющегося неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи» составленный Федеральным государственным бюджетным образовательными учреждением высшего профессионального образования Иркутского государственного технического университета по заданию Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска. В отчете сделан вывод, что спорные объекты являются неотъемлемой частью объектов, входящих в льготируемый перечень ОКОФ 12 4521126 « сеть тепловая магистральная», ОКОФ 11 4521012 «Здания электрических и тепловых сетей». Судом не принимаются ссылки налогоплательщика на данные заключение и отчет в силу следующего. Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 от 20.12.2006 определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, необходимо исходить из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда. Обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу, является то, относится ли имущество налогоплательщика
заявленных Обществом на долгосрочный период регулирования 2020 – 2024 годы 80 302,72 тыс.руб. (ежегодно по 16 060,54 тыс.руб.) ЛенРТК принято 27 543,53 тыс.руб. (ежегодно по 5 508,71 тыс.руб.). Объектами основных средств Общества являются тепловые сети. Согласно положениям Общероссийского классификатора ОК 013-2014 (СНС 2008) «Общероссийский классификатор основных фондов», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12.12.2014 г. № 2018-ст, ООО «ТЕПЛОЭНЕРГО» отнесло тепловые сети к коду ОКОФ 220.41.20.20.713 « Сетьтепловаямагистральная » в соответствии с классификацией к 7-й амортизационной группе – «Сеть тепловая магистральная» (срок использования от 7 до 10 лет). С учетом срока полезного использования тепловых сетей, сумма экономически обоснованных расходов по статье «Амортизация основных средств (производственных объектов) без учета объекта инвестирования» на долгосрочный период регулирования 2020 – 2024 годы составила 80 302, 72 тыс. руб. Применение ЛенРТК к расчету амортизации универсального подхода, заключающегося в применении максимального срока полезного использования, предусмотренного классификацией, противоречит
пояснил, что у принадлежащего ему на праве собственности объекта, изолированного от многоквартирного дома, имеются собственные точки подключения к тепловым сетям. Суд первой инстанции ограничился лишь сведениями технического учета. Кроме того, полагал, что истец не представил доказательств того, что нежилое помещение, принадлежащее ему, имеет с многоквартирным домом общедомовое имущество. При этом, указал, что нежилое помещение имеет отдельный вход, крышу и стены, примыкает к многоквартирному дому, то есть имеет с ним только общие стены. Полагал, что имеются основания для отмены решения мирового судьи в части и удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель ответчика ООО <данные изъяты> ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы не признала и пояснила, что согласно техническому паспорту многоквартирного дома нежилое помещение, принадлежащее ФИО1 является частью данного дома. Собственной точки подключения к вышеуказанным тепловыммагистральным сетям нежилое помещение не имеет. Соответственно коммунальные ресурсы в нежилое помещение поступают по внутридомовым инженерным сетям. Также указала, что
