помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования (далее - установленная сфера деятельности ). Согласно пункту 4.2.4 Положения Госинспекция осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает решения о проведении плановых (рейдовых) обследований территорий без взаимодействия с их пользователями. Положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденное Постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП, определяет порядок взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы в рамках предоставленных им полномочий по выявлению
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Отменяя частично решение суда первой инстанции и отказывая во взыскании части задолженности, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что общество (арендодатель) необоснованно уклонилось от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы по договору на предложение компании (арендатор), принимая во внимание, что сфера деятельности последней отнесена к перечню отраслей, наиболее пострадавших от распространения коронавирусной инфекции, руководствуясь положениями Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», учитывая Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, пришел к выводу о наличии оснований
государственный реестр СРО. Судебная коллегия отклонила довод Ассоциации о том, что она, в силу указанных ею особенностей, является организацией, к которой неприменимы положения главы 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, содержащей требования, необходимые для приобретения статуса СРО, как противоречащий части 2.1 Закона № 315-ФЗ в том, что особенности саморегулирования в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства устанавливаются законодательством о градостроительной деятельности. Критерием для определения уполномоченного органа является именно сфера деятельности членов СРО, а не названный Ассоциацией способ создания СРО как необязательный, а следовательно, не подпадающий под контроль соответствующего уполномоченного федерального органа исполнительной власти. Коллегией отмечено, что Росреестр в соответствии с Положением о государственном надзоре за деятельностью саморегулируемых организаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1202, Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, не уполномочен осуществлять функции федерального государственного надзора за деятельностью
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2). Решением от 16.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 03.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе предприниматель просит обжалуемые решение и постановление отменить в полном объеме, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истцом не доказан факт использования предпринимателем спорного транспортного средства в автобусных перевозках, сама по себе сфера деятельности ответчика не свидетельствует об использовании транспортного средства в целях регулярных пассажирских перевозок; истцом также не доказан факт сообщения предпринимателем заведомо ложных сведений на день заключения договора страхования. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие. Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя
от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах», положение Банка России от 07.08.2015 № 485-П «О порядке включения (исключения) объектов недвижимости в специализированный жилищный фонд Банка России и перечень средств размещения Банка России, а также предоставления, использования и оплаты помещений специализированного жилищного фонда Банка России, помещений для временного размещения, расположенных на объектах недвижимости Банка России», заявитель полагает неправомерным вывод судов о том, что сфера деятельности Банка России определяется только Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ). Кроме того, заявитель отмечает, что в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не дана оценка второму основанию, также послужившему причиной для отказа управлением в предоставлении запрашиваемых сведений – отсутствие у лица, обратившегося с запросом, необходимых полномочий. Банк России полагает, что факт удостоверения нотариусом доверенности является достаточным основанием
и о наличии неисполненных обязательств перед кредиторами и бюджетом.При этом администрация не предпринимала действий направленных на улучшение финансового состояния должника (по выделению денежных средств на покрытие убытков и погашение задолженности должника перед кредиторами, по обеспечению уставного капитала). О недобросовестности администрации в качестве учредителя должника свидетельствует и тот факт, что с целью недопущения удовлетворения требований кредиторов, при появлении риска финансовых претензий, администрация прекращала финансово-хозяйственную деятельность предприятия банкрота и начинала деятельность другого юридического лица, при этом сфера деятельности юридических лиц одна и та же. От третьего лица - Министерства финансов Республики Хакасия в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения. 02.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 05.12.2023.
по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......> участок № 2 и к земельному участку с кадастровым номером <.......>, расположенному по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......> участок № 4. Установить право ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером <.......> площадью 866 кв,м„ в границах участка по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......> участок № 5, с единовременной выплатой собственнику земельного участка в размере 6381 рубль и ежегодными периодическими платежами в размере 901 рубль. Сфера деятельности сервитута: часть земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 866 кв.м., согласно характерным точкам со следующими координатами: Номера точек Координаты поворотных точек <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> Установить право ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером <.......> площадью 2847 кв.м., в границах участка по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......> участок № 3/7, с единовременной
<.......> площадью 81 кв.м., для проезда и прохода к земельным участкам с кадастровыми номерами: <.......> <.......> принадлежащих на праве собственности ФИО7. Установить ежемесячно плату для ФИО7 за право ограниченного пользования (сервитута) на часть земельного участка с кадастровым номером: <.......> в размере 2088,32 руб., с КН <.......> и КН <.......> в размере 2261,60 руб., с КН <.......> в размере 2841,30 руб., с КН <.......> в размере 3051,84 руб., с КН <.......> в размере 238,14 руб. Сфера деятельности сервитута: часть земельного участка с кадастровым номером <.......> согласно характерным точкам со следующими координатами: Номер точки Координата X Координата У <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> Сфера деятельности сервитута: часть земельного участка
по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......>, с ежегодной оплатой в размере 24 500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей, для организации проезда и прохода людей к земельным участкам с кадастровыми номерами №<.......>, расположенным по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. <.......>, с единовременной выплатой ФИО5, ФИО7 в размере 209 800 (двести девять тысяч восемьсот) рублей, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности, а именно по 104 900 (сто четыре тысячи девятьсот) рублей каждому. Сфера деятельности сервитута: часть земельного участка с кадастровым номером: <.......> площадью 1483 кв.м., согласно характерным точкам со следующими координатами: номер X Y <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> Установить право ограниченного пользования (частный бессрочный сервитут) земельным участком с кадастровым номером: <.......>, площадью 11 102 кв.м., в границах участка по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......> севернее с. <.......> 1,7 км, с ежегодной оплатой в размере 37 300 (тридцать семь тысяч
