№ 398 предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Основанием для привлечения предприятия к административной ответственности послужило то обстоятельство, что на принадлежащем предприятию на праве постоянного бессрочного пользования земельном участке с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного использования расположено здание, эксплуатируемое предприятием для осуществления коммерческой деятельности (передача в аренду части помещений в здании под объекты торговли и предприятий сферы обслуживания населения), что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка и нарушает требования статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Не согласившись с указанным постановлением административного органа, предприятие оспорило его в арбитражном суде. Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1
79008_1881122 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС22-19758 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12.10.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Серовский техникум сферы обслуживания и питания» (ответчик) на определения Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2022 и от 30.06.2022 по делу № А60-23840/2021 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая Энергосервисная Компания» к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Серовский техникум сферы обслуживания и питания» о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения договора, взыскании основного долга, неустойки, установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного
Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, <данные изъяты> зарегистрированным в городе <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по Главе 14 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: 19.09.2018 года в 12 часов 30 минут в салоне связи «Теле 2» ООО « Сфера обслуживания », расположенном по адресу: <...>, региональный представитель ФИО1 выставил к реализации и осуществлял реализацию товара с логотипом товарного знака «JBL», всего 6 единиц, общей стоимостью 2200 рублей, с незаконным использованием данного товарного знака, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с
СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Из материалов дела следует, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Из пункта 2 Постановления главы администрации МО «Гиагинский район» № 148 от 17 апреля 1992 года следует, что Акционерному предприятию закрытого типа «Прогресс» в собственность бесплатно предоставлено сельхозугодий 2831 га, ВТО числе пашни 2796 га, согласно списка работающих 440 человек по 3,9 га (1717 га), пенсионеров 205 человек по 3,9 га (799,5 га), сфера обслуживания 72 чел. по 3,9 га (280 га). Согласно свидетельству о праве собственности на землю серии <данные изъяты>, выданного в сентябре 1994 года, ответчик Ткаченко А.П. приобрел право собственности на спорный земельный участок, на основании Постановления главы администрации МО «Гиагинский район» № 148 от 17 апреля 1992 года. Судом первой инстанции установлено, что ответчик Ткаченко А.П. продал спорный земельный участок Сельскохозяйственной артели «Радуга» за 200 000 рублей. Разрешая исковые требования суд обоснованно, в соответствии со
обратилась в суд с иском к ФБУ «Кадастровая палата» по Тверской области, СПК «Октябрьский» о признании права собственности на земельную долю, указывая, что спорное имущество состоит из земельного пая общей площадью 7,1 га по среднему качеству земли и расположено по адресу: Истец состоял в трудовых отношениях с СПК «Октябрьский», правопреемником совхоза «Октябрьский». Поэтому на законных основаниях она была включена в список на получение земельной доли в совхозе «Октябрьский», значится в списке дольщиков совхоза – сфера обслуживания - под номером №. Однако, свидетельство о праве собственности на земельную долю истцом получено не было. На основании изложенного просила признать за ФИО1 право собственности на земельный пай, общей площадью 7,1 га по среднему качеству земли с оценкой 150 баллогектаров, расположенный по адресу: Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что на момент возникновения спорных правоотношений она работала в сфере обслуживания совхоза «Октябрьский»
