спецификации и договоре шеф-монтажные и шеф-наладочные работы не представляют собой по своей правовой природе работы, поскольку не имеют овеществленного материального результата. Согласно абзацу 8 статьи 4 Инструкции по эксплуатации масляных трансформаторов 0ЭТ.412.002 ТО, имеющейся в материалах дела, завод изготовитель осуществляет « шеф-монтажное сопровождение» при монтаже, наладке и испытаниях трансформатора. Данная услуга предполагает наблюдение специалиста завода-изготовителя за выполнением требований инструкции по эксплуатации при осуществлении заказчиком или привлеченной им организацией работ по монтажу, наладке и испытаниям оборудования. Сам представитель завода-изготовителя не осуществляет каких-либо монтажных работ. В связи с этим, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией истца о том, что согласно обычаям делового оборота, стоимость данной услуги не выделяется из стоимости товара , поскольку оказание услуги неразрывно связано с самим предметом договора поставки, услуга не оказывается сама по себе, отдельно от поставки товара, как и товар обычно не поставляется без данной услуги, поскольку монтаж такого технически сложного объекта как силовой масляный трансформатор не
оплачивалась на условиях, определенных Контрактом, двумя платежами: 128 076,00 евро и 54 890,00 евро. Отдельного платежа за монтажные и пусконаладочные работы ценой 18 000 евро, условиями Контракта не предусматривалось, соответственно, у поставщика не имелось оснований выставления, а у Общества требования по выставлению отдельного счета на стоимость шеф-монтажных работ. Относительно доводов Таможни о непредставлении декларантом калькуляции затрат судом также правомерно указано, что формирование и предоставление такой калькуляцим условиями Контрактом не предусмотрена. В рассматриваемом случае имеет место быть договорная стоимость услуги (по шеф-монтажу приобретенного оборудования) и она никак не связана с фактическими затратами продавца. Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимоститоваров не должно быть основано на использовании произвольной таможенной стоимости товаров, а согласно пункту 11 этой же нормы, процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе, от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и
к верному выводу о недоказанности несоответствия заявленной Обществом таможенной стоимости ввозимых товаров их действительной стоимости; непредставлении доказательств, опровергающих указанные Обществом сведения о расходах на шеф-монтажные работы, а также относимость этих расходов к задекларированным товарам. Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов. Суды признали ошибочными доводы таможенного органа о том, что в графах 11, 12 ДТС подлежала указанию не стоимость оборудования, а цена сделки (стоимость оборудования + стоимость монтажа), что в ДТС-1 должна была быть заполнена графа 21 (вычеты расходов на шеф-монтаж), поскольку Таможня не привела и не доказала ни одного из обстоятельств, подтверждающих несоблюдение структуры таможенной стоимости ввозимого товара . Как указали суды, в соответствии с положениями статьи 40 ТК ЕАЭС стоимость шеф-монтажных работ в рассматриваемом случае не относится к дополнительным начислениям, увеличивающим
шеф-монтажа оборудования, запуска установок, подписания акта выполненных работ и передачи установок заказчику в эксплуатацию. Пунктом 3.8. договора установлено, что шеф-монтаж оборудования (товара) должен быть произведен поставщиком. Условия проведения шеф-монтажных и пуско-наладочных работ (далее – ШМР и ПНР) согласованы сторонами и приведены в приложении № 2 к договору. В течение 30 календарных дней с момента получения продукции по договору покупатель обязуется выполнить подготовительные мероприятия для монтажа УНСМ-15, о чем должен быть составлен акт о готовности объекта к проведению ШМР, который направляется продавцу (пункт 1.1 приложения № 2 к договору). Пунктом 2.4.1 приложения № 1 к договору (спецификации) установлено, что в случае нарушения покупателем срока, указанного в пункте 1.1 приложения № 2 к договору, покупатель перечисляет поставщику 5% от суммы, указанной в пункте 1.2 настоящего договора, в течении 3-х банковских дней с момента нарушения срока. Оставшаяся сумма в размере 5% от суммы, указанной в пункте 1.2 договора (от общей стоимоститовара
для ее удовлетворения. Как следует из материалов дела, ООО «БГК-ВН» в рамках внешнеторгового контракта от 30.04.2019 № 509490-200, заключенного с фирмой «HAARSLEV INDUSTRIES S.A.U» (Испания) (далее – контракт № 509490-200), осуществлена поставка товара «оборудование производства HAARSLEV по утилизации боенских и ветеринарно-санитарных отходов и Услуги ( шеф - монтаж и пуско - наладочные работы)». Товар ввезен на таможенную территорию ЕАЭС и задекларирован обществом по ДТ № 10209095/090120/0000011, таможенным представителем в силу договора от 10.01.2019 № 0173/04/005-2019 выступало ООО «ДТ Иньер». Таможенная стоимость проверяемого товара, задекларированного по ДТ №10209095/090120/0000011, определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1). Из таможенной стоимости этого товара , содержащимся в графе 21 ДТС-1, следует, что при ее отражении обществом заявлены к вычету расходы на строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание, или оказание технического содействия, производимые после ввоза товаров на Единую таможенную территорию таможенного союза в общем размере 7 076 525 руб. 40 коп.
