установив, что у ООО «ФанСиб» отсутствует иная возможность организовать проезд к принадлежащему ему производственному зданию, кроме как с использованием земельных участков ответчиков, правомерно пришли к выводу о наличии оснований для установления испрашиваемого сервитута. При этом суды также приняли во внимание, что принадлежащие истцу и ответчикам земельные участки образованы в результате раздела единого земельного участка, на котором размещены здания (строения), ранее принадлежавшие одному предприятию, признанному несостоятельным (банкротом), и реализованные разным лицам при проведении торгов; схема движения транспорта по спорной территории сложилась еще в период существования предприятия-банкрота и действует по настоящее время (через единственный организованный контрольно-пропускной пункт), а испрашиваемая для сервитута территория используется в настоящее время всеми собственниками здания как организованный проезд; для ответчиков установление сервитута в интересах истца является наименее обременительным и не повлечет невозможности осуществления или ограничение осуществления своей деятельности на иной части спорных земельных участков. Указанные выше обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций по результатам исследования и
тем, таких оснований по результатам изучения судебного акта, принятого по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Отменяя принятые по делу судебные акты, окружной суд, указал на то, что суды не приняли во внимание и не дали оценку приведенным истцом доводам о том, что договор был заключен по предложению ответчика, договор сторонами подписан, скреплен печатями организаций, локальный сметный расчет предложенный ответчиком также был согласован сторонами, схема территории тока в с. Грушевка со схемой движения транспорта по нему, доведена до сведения ответчика. Помимо этого, ответчик приступил к выполнению договора, что истец подтверждает приобщенными в материалы дела аэрофотоснимками. Также судами не учтено и то обстоятельство, что между истцом и ответчиком заключены три договора строительного подряда в спорный период. Нарушений норм права судом не допущено. Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При новом
привлечено к административной ответственности, административным органом установлено не выполнение недропользователем условий пользования недрами, являющихся неотъемлемой частью лицензии ТУЛ 80341 ТЭ, а именно: не обеспечена установке автомобильных весов, фиксация веса автотранспорта не производиться; не оборудованы пункты мойки колес, выезжающего с территории карьера автотранспорта; не соблюдаются требования технического проекта и технической документациитекущая эксплуатация карьера и разработка месторождения осуществляется в отсутствие плана развития горных работ на 2019 год, на въезде в карьер не установлен стенд со схемой движения транспорта в карьере и дорожный знак ограничения скорости движения не более 20 км/ч. Приказом от 13.11.2019 № 700-о «О приостановлении права пользования недрами ООО ГК «Русскай тройка» министерство приостановило до 15.02.2020 право пользования недрами по лицензии ТУЛ 80341 ТЭ, запретило пользование недрами на участке строительных известняков «Рассылкино» в Веневском районе Тульской области. В министерство 23.12.2019 поступило уведомление об устранении нарушений, в соответствии с которым общество просило отменить приостановление действия лицензии с 01.01.2020; представило фотографии,
140 отделом ГАСН выдано предписание № 38 в отношении ФГУП «ГВСУ № 4», согласно которому: в нарушение требований ч. 6. ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ лицом, осуществляющим строительство (подрядчиком) не выполнено в установленный срок предписание 140 отдела ГАСН от 09.02.2021 № 10 устранить нарушения, указанные в предписании от 25.09.2020 № 56, а именно: нарушение по пункту № 4 предписания: на въезде на площадку строительства не установлена схема движения транспорта , не устранено; нарушение по пункту № 5 предписания: отсутствует стенд пожарной защиты с указанием строящихся и вспомогательных зданий и сооружений, въездов, подъездов, схем движения транспорта, местонахождения источников воды, средств пожаротушения, не устранено; нарушение по пункту № 6 предписания: не реализованы в полном объеме проектные решения, принятые в составе проектов организации строительства в зоне водозаборных и очистных сооружений в отношении работ подготовительного периода: - отсутствует временное ограждение площадки строительства; - не возведены закрытые
о признании постановления Администрации города Ижевска (далее – заинтересованное лицо, Администрация) от 19.08.2014 года № 886 «Об утверждении документации по внесению изменений в проект планировки территории 6-го микрорайона Северо-западного жилого района в Октябрьском районе» недействительным в части утверждения ограничения высотности застройки путем установления этажности 9-11 этажей для проектируемых многоквартирных домов в квартале, ограниченном улицами 5-я Подлесная - Нижняя - 4-я Подлесная - Школьная в Приложении №1 «Чертеж планировки территории», Приложении № 2 « Схема движения транспорта » к документации по внесению изменений в проект планировки территории 6-го микрорайона Северо-западного жилого района в Октябрьском районе города Ижевска. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.04.2015 заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание положения СП 54.13330.2011. Свод правил.
результатам проведенной проверки 140 отделом ГАСН выдано предписание №38 в отношении ФГУП «ГВСУ № 4», согласно которому: в нарушение требований ч. 6. ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ лицом, осуществляющим строительство (подрядчиком) не выполнено в установленный срок предписание 140 отдела ГАСН от 09.02.2021 №10 устранить нарушения, указанные в предписании от 25.09.2020 № 56, а именно: нарушение по пункту № 4 предписания: на въезде на площадку строительства не установлена схема движения транспорта , не устранено; нарушение по пункту № 5 предписания: отсутствует стенд пожарной защиты с указанием строящихся и вспомогательных зданий и сооружений, въездов, подъездов, схем движения транспорта, местонахождения источников воды, средств пожаротушения, не устранено; нарушение по пункту № 6 предписания: не реализованы в полном объеме проектные решения, принятые в составе проектов организации строительства в зоне водозаборных и очистных сооружений в отношении работ подготовительного периода: - отсутствует временное ограждение площадки строительства; - не возведены закрытые
проведения проверок объекта капитального строительства, которая доведена до сведения заявителя 07.05.2017. Согласно программе проведения проверок объекта капитального строительства первая проверка запланирована на 14.05.2018. На основании распоряжения заместителя руководителя от 28.04.2018 № 353-и Инспекцией в отношении ООО «АРНИКА» по извещению о начале строительства проведена выездная проверка организационно-правового порядка при строительстве объекта - Высокотехнологичное производство «Кормбиосинтез» (ТОСЭР «Надеждинская» Приморского края), в ходе которой выявлены следующие нарушения обязательных требований: 1. На въезде на строительную площадку отсутствует схема движения транспорта , что нарушает требование пункта 6.2.8.1 СП 48.13330.2011 Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004, утвержденных Приказом Минрегиона России от 27.12.2010 № 781, статьи 52 ГрК РФ; 2. Отсутствует ограждение строительной площадки, что нарушает требования проектной документации, имеющей положительное заключение экспертизы Шифр 17-055-1-ПОС, статьи 52 ГрК РФ; 3. Частично отсутствует ограждение котлована со стороны подъездной дороги, что нарушает требование пункта 6.2.16 СНиП 12-03- 2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»,
ему правонарушения, входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности. Недоказанность должностным лицом состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении. Довод жалобы относительно места совершения административного правонарушения не влияет на законность обжалуемого решения суда. Представленные в материалы дела схема движения транспорта с указанием расположения дорожных знаков на территории Воронежского центрального парка, расположенного по адресу: <...>, копия приказа Управления транспорта администрации городского округа город Воронеж № 01-11-353 от 23 августа 2018 года, к месту совершения административного правонарушения, указанному в протоколе об административном правонарушении и в постановлении об административном правонарушении (<адрес>) не относятся. Несогласие инспектора ДПС с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям,
