совместное использование отдельных элементов системы электроснабжения для питания различных потребителей, независимо от их ведомственной принадлежности. Рекомендуется предусматривать возможность поэтапного развития системы электроснабжения по мере роста нагрузок в перспективе без коренного переустройства электросетевых сооружений на каждом этапе. Рекомендуется, чтобы схемаэлектроснабжения поселения выполнялась так, чтобы в нормальном режиме все элементы системы электроснабжения находились под нагрузкой с максимально возможным использованием их нагрузочной способности. Применение резервных элементов, не несущих нагрузки в нормальном режиме, рекомендуется допускать как исключение при наличии технико-экономических обоснований. При реконструкции действующих электрических сетей рекомендуется предусматривать максимальное использование существующих электросетевых сооружений. Решение об их ликвидации принимается при соответствующем технико-экономическом обосновании. Результаты расчета электрических нагрузок сопоставляются со среднегодовыми темпами роста нагрузок характерных районов города , полученными из анализа их изменения за последние 5 - 10 лет и, при необходимости, корректируются. В перспективной схеме развития системы электроснабжения поселения рекомендуется рассматривать: - существующее положение в подсистемах системы электроснабжения; - перспективные электрические нагрузки с районированием
кВ только на первом этапе развития сети. При этом резервирование ответственных потребителей должно быть обеспечено по сети вторичного напряжения; осуществлять применение двухцепных ВЛ с двухсторонним питанием в системах электроснабжения крупных и крупнейших городов, а также в схемах внешнего электроснабжения потребителей транспортных систем (электрифицированные участки железных дорог, продуктопроводов и т.п.). К таким ВЛ рекомендуется присоединение не более пяти промежуточных ПС, осуществляя чередование ПС по схеме "мостик" и блочной схеме; применять двухцепные тупиковые ВЛ в схемахэлектроснабжения крупных городов , промузлов, промышленных предприятий и т.п. с присоединением к такой ВЛ до двух ПС 110 кВ. При этом потребители первой категории этих ПС должны резервироваться по сети вторичного напряжения. К двум одноцепным тупиковым ВЛ могут быть присоединены до трех подстанций; принимать к установке на ПС 110 кВ трансформаторы единичной мощностью не выше 63 МВА. Применение на ПС 110 кВ трансформаторов мощностью 80 МВА должно быть обосновано. 5.29. При развитии сетей 35 кВ рекомендуется:
адресу: <...>; – признать право общей долевой собственности владельцев помещений в здании торгового центра, расположенного по адресу: Ленинградская обл., <...>, на две кабельные линии по 0,4 кВ, проходящие от подстанции № 159 «Южная», расположенной в городе Выборге Ленинградской области, через трансформаторную подстанцию № 159 (трансформатор-2 - основная схема электроснабжения; трансформатор-1 - резервная схемаэлектроснабжения), до входного распределительного устройства торгового центра, и на входное распределительное устройство торгового центра. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Ленинградская областная электросетевая компания» (далее – сетевая компания). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2016, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме; из абзаца пятого резолютивной части решения от 28.11.2016 исключена фраза «за индивидуальным предпринимателем ФИО2». В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
трансгаз Чайковский» произошло в результате скачка напряжения в питающих эти подстанции воздушных линиях ВЛ-бкВ, которые принадлежат и обслуживаются ООО «ОРЭС-Березники». Подстанция «220/110/10 кВ «Титан» принадлежит и находиться в зоне эксплуатационной ответственности ОАО «ФСК ЕЭС» - Пермское ПМЭС. Подстанция «КПД» 110/6 кВ (зона ответственности ООО «ЭНЕРГОЭФФЕКТ») и подстанция «Быгель» 110/35/10 кВ (зона ответственности ОАО «МРСК Урала») имеют общий питающий центр - подстанция «Титан» 220/110/10 (принадлежит и находится в зоне эксплуатационной ответственности ОАО «ФСК ЕЭС»). Схема электроснабжения города Березники (зона ответственности ООО «ОРЭС-Березники») выполнена двумя уровнями напряжения 6 кВ и 10 кВ, электрическая связь между сетями 6 к В и 10 к В отсутствует. От подстанции «Быгель 110/35/10 кВ» запитана воздушная линия «ВЛ-10 кВ», принадлежащая ООО «ОРЭС-Березники». Воздушная линия «ВЛ-10 кВ» запитана от подстанции «КПД 110/6 кВ», что подтверждается Актом №008/2016 от 01.08.2016 г. Согласно указанного акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок от 01.08.2016 г. источником питания электроустановок потребителя
Минэнерго от 19.06.2003 № 229 предусмотрены нормы кратковременной перегрузки трансформаторов сверх номинального тока в аварийных режимах. В аварийном режиме при выводе в ремонт одного из автотрансформаторов, загрузка второго трансформатора превысит номинальную на 80 %, что еще более снизит надежность электроснабжения ранее подключенных потребителей. Проанализировав представленные представителем ОАО «Тюменьэнерго» расчеты нагрузки на подстанции, суд принимает довод ответчика и третьих лиц о том, что в настоящее время подстанция Кирьяновская работает с превышением максимально допустимой нагрузки, схема электроснабжения города Мегиона нуждается в сооружении новых объектов электросетевого хозяйства, подключение дополнительных потребителей увеличит имеющийся риск выхода подстанции из строя. Об этом свидетельствует и факт отказа Нижневартовских электрических сетей ОАО «Тюменьэнерго» в удовлетворении заявления ОАРО «Городские электрические сети» о выдаче технических условий на увеличение потребляемой электрической мощности города Мегиона в связи со строительством таких социально значимых объектов как больничный комплекс и других (л.д.33-34). Довод истца о возможности подключения к иным подстанциям, в том числе Аттракцион,
годы и на период до 2015 года» (в редакции постановления Администрации города Урай от 26.07.2013 № 2577), Программа комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования город Урай на 2011-2020гг., Программа «Развитие города Урай в сфере жилищного строительства на 2012-2020 гг.») размещены на сайте http://www.uray.ru/. Остальные исходные данные (правила землепользования и застройки города Урай (графическая часть, формат программы ГИС ИнГЕО - *mif, *mid), схемаэлектроснабжения <...> г., топографическая основа территории муниципального округа город Урай в формате программы ГИС ИнГЕО - *mif, *mid, информация по планируемым объектам МКУ УКС города Урай в границах территории проектирования) предоставляются заказчиком. Согласно письму от 06.02.2014 № 308/07 (т. 1 л.д. 42) МКУ «УГЗиП г.Урай» сообщило ООО «Восток-Сервис», что в соответствии с приложением N 1 к контракту исходные данные предоставляются исполнителю в форматах mif/mid и были предоставлены 04.12.2013, повторно 08.12.2013, 11.12.2013 на электронный адрес transfert@mail.ru, в формате функционирующей в управлении программы ГИС ИнГео - mif/mid в составе:
02.11.2009; 3. «Перечень поручений Губернатора Омской области во время посещения объектов реконструкции и строительства в г. Омске 19.09.2006 г.», утвержденный 21.09.2006; 4. «Положительное заключение № 340/1-06/ГГЭ-0498 Управления Главгосэкспертизы России по Омской области на проект в составе ПС «Весенняя», воздушная линия ВЛ 110 кВ, кабельная линия КЛ 110 кВ.»; 5. рабочий проект «Строительство ПС 110/10 кВ «Весенняя», воздушной линии (ВЛ) 110 кВ от ВЛ 110 кВ «ТЭЦ-3» - Лузино» до ПС «Весенняя»; 6. « Схема электроснабжения города Омска и Омской области на период до 2010 г. с учетом перспективы до 2015 г.», поскольку в материалах дела данные документы отсутствуют, а без оценки указанных доказательств дело по существу рассмотрено быть не может. Исходя из положения части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании
определения третье лицо приобретает процессуальные права и исполняют процессуальные обязанности, установленные статьей 41 и иными положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Третьим лицам в срок до 30.03.2017: - представить в суд, а также лицам, участвующим в деле, письменный мотивированный и нормативно обоснованный отзыв по доводам, изложенным истцом в исковом заявлении; - пояснить письменно о согласовании (наличие, отсутствие, дата согласования (при наличии), либо даты отказа в согласовании и причины) проектно-изыскательских работ по объекту «генеральная схема электроснабжения города Нефтеюганска» (стадия – предпроектная документация), выполняемых ответчиком по заказу истца в рамках спорного договора и дополнительного соглашения № 1. 3. Истцу в срок до 30.03.2017: -уведомить третьи лица о времени и месте судебного заседания путем вручения настоящего определения суда; доказательства представить в суд; -направить в адрес привлеченных третьих лиц копию искового заявления с приложенными документами, доказательства направления / вручения представить в дело. 4. Ответчику в срок до 30.03.2017: -уведомить третьи лица о времени
выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.10.2020 №КУВИ-002/2020-28383890. 14.08.2020 работниками ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» был составлен протокол № 219/2020, согласно которому при испытании кабеля КЛ 6кВ от ТП 184 РУ 6 кВ ячейка № 4 до ТП 197 П ячейка № 3 были выявлены повреждения 76 метров от ТП-184 на территории домовладения N... В целях восстановления нормальной схемы электроснабжения города Ельца 25.08.2020 ответчику ФИО2 было вручено под роспись сообщение с просьбой обеспечить допуск бригады Елецкого РЭС на земельный участок для проведения ремонтных работ на кабельной линии 6кВ от ТП-184 до ТП-197П. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, однако доступ для проведения работ не был предоставлен. 28.09.2020 ответчикам ФИО3, ФИО2 было направлено требование о необходимости предоставления доступа к объекту электросетевого хозяйства, в котором указана дата (06.10.2020) и время проведения ремонтных работ (10.00 часов), а также
лице филиала «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» был составлен протокол №, согласно которому при испытании кабеля <данные изъяты> ячейка № до <данные изъяты> ячейка № были выявлены повреждения 76 метров от <данные изъяты> на территории домовладения <адрес>. Факт прохождения линии через земельный участок ответчиков, а также нахождение линии в поврежденном состоянии и необходимости ее ремонта подтвердил допрошенный в качестве свидетеля заместитель главного инженера Елецкий РЭС, начальник производственно-технической группы Свидетель №1 В целях восстановления нормальной схемы электроснабжения города Ельца ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 было вручено под роспись сообщение о необходимости обеспечения допуска бригады Елецкого РЭС на земельный участок для проведения ремонтных работ на кабельной линии <данные изъяты>. Вопреки доводам жалобы, факт получения уведомления подтверждается личной подписью ФИО1, однако доступ для проведения работ им предоставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ФИО2, ФИО1 посредством заказного отправления было направлено требование о необходимости предоставления ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов доступа к объекту электросетевого хозяйства с указанием вида необходимых
