установить виновных лиц, повредивших тротуар площадью 6 847 кв.м., составить схему повреждения тротуара с указанием точных координат. Иных доказательств, подтверждающих вину ответчика в повреждении тротуара, в материалы дела не представлено. Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что в ответ на письмо ООО «Самаратрансстрой» от 12.04.2018 № 89 об устранении просадки плиточных тротуаров на участке Московское шоссе (от ул. Дальняя до ул. Алма-Атинская), письмом от 18.04.2018 № 229 сообщил о том, что не отрицает факт использования им грузоподъемной техники, но только на определенном участке Московского шоссе, и не будет нести ответственность за все дефекты, возникшие на Московском шоссе при работе других организаций. В целях устранения повреждений тротуара на участке Московского шоссе от ул. Дальняя до Парк-отеля, ответчик заключил с ООО «СМИТ» Договор подряда № 44/18 для устранения указанных недостатков. 26.04.2018 представителями Департамента градостроительства г.о. Самара, МБУ УКС, АО «ВТС Метро », ООО «СМИТ» составлен акт о том, что ответчиком выполнены
данной области техники возможность формирования центральным комплексом для каждого станционного комплекса дифференцированных цен за превышение сформированной в маршрутной схеме длительности поездки. Как далее установил суд, из источника 1 известны следующие признаки: «центральный комплекс содержит сервер 7 формирования маршрутной схемы для каждой станции… сервер 9 формирования тарифов маршрутных схем для каждой станции»; «центральный комплекс, выполненный с возможностью формирования характеристик проездных документов и соответствующих цен проездных документов, с возможностью получения, обработки и хранения данных от станционных комплексов, получения и обработки данных о проездных документах, поданных по дифференцированным ценам»; «цена за билет должна учитывать время в пути». Как указано в источнике 7, «В московскомметро вводится система оплаты в зависимости от расстояния. Грубо говоря, проехал одну станцию – плати рубль, десять – соответственно червонец»; «Допустим пассажир купил билет на проезд через три зоны, а в пути передумал и решил ехать дальше. Что тогда? – Ничего страшного, пусть едет. Просто на выходе ему
работы по муниципальному контракту, и субподрядчика. Кроме того, к акту не приложена схема местоположения поврежденного участка кабеля, отсутствует описание места поврежденного кабеля. Таким образом, истцом не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о точном месте повреждения кабеля, и не представлены доказательства, что при выполнении работ по договору субподряда ответчик повредил кабель истца, а именно - что повреждение кабеля электрической линии, расположенной на перекрестке дорог по ул. Садовая с ул. Венцека, произошло в результате противоправных действий ответчика, что является основанием для отказа в иске. Истцом в обоснование заявленных требований представлен акт осмотра фактического состояния автодороги от 20.02.2018, составленный представителями истца и третьего лица - Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, согласно которому на тротуаре на участке Московского шоссе вдоль бокового проезда № 3 от пересечения с ул. Дальней до съезда на автосалон «Мерседес» тяжелая строительная техника АО «ВТС Метро » производит проезд и стоянку. На покрытии тротуара в местах стоянки и
«Тарифного руководства» и передает эти схемы в блок 8, откуда они рассылаются в станционные комплексы и передаются на сервер 9 для формирования тарифов маршрутных схем, временного деления и льготных коэффициентов для каждой станции. В свою очередь, такая характеристика, как «длительность маршрута», соотносится в источнике 1 с «количеством зон проезда». В названном источнике также отмечено, что «Выходной пункт 16 контроля осуществляет считывание и проверку основных характеристик и характеристики соответствующей зональному делению транспортной сети, проездных документов от выходных пунктов контроля и, при несоответствии станции выхода указанным в проездном документе зонам (пассажир проехал дальше) запрещает выход пассажира и кодирует соответствующий признак в проездном документе». Как следует из источника 6, «цена за билет должна учитывать число пересадок, протяженность поездки и время в пути». В источнике 7 указано: «В московскомметро вводится система оплаты в зависимости от расстояния. Грубо говоря, проехал одну станцию – плати рубль, десять – соответственно червонец»; «Допустим пассажир купил билет на
содержит. В связи с этим президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что суд первой инстанции правомерно не учел указанный довод Роспатента. Президиум Суда по интеллектуальным правам считает необоснованным довод ФИО1 о том, что даже в случае разделения составных признаков 1–5 на отдельные компоненты, в источниках информации 1–8, 10–12, 14, нет признака «лимиты времени» применительно к какой-либо маршрутной схеме. На основании анализа противопоставленных источников суд первой инстанции установил следующее. Как следует из источника 6, «цена за билет должна учитывать число пересадок, протяженность поездки и время в пути». В источнике 7 указано: «В московскомметро вводится система оплаты в зависимости от расстояния. Грубо говоря, проехал одну станцию – плати рубль, десять – соответственно червонец»; «Допустим пассажир купил билет на проезд через три зоны, а в пути передумал и решил ехать дальше. Что тогда? – Ничего страшного, пусть едет. Просто на выходе ему придется доплатить за лишние километры». При этом суд первой инстанции
пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со статьей 76 УК РФ. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства: документницу красного цвета, с находящимися в ней паспортом на имя ФИО4, ИНН на имя ФИО4, страховое свидетельство СНИЛС на имя ФИО4, профсоюзный билет на имя ФИО4, бумажной иконой «<данные изъяты>», брошюра «<данные изъяты>», схему Московского метро , билетом на съем комнаты посуточно на имя ФИО4, билетом туристической фирмы <адрес>» №, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшей, оставить по принадлежности у потерпевшей. Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей возместить за счет федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток. Председательствующий (подпись) Копия верна Судья Гараев Р.Д.
2.3.2 Схемы для повышения уровня транспортного обслуживания городов и населенных пунктов Московской области планируется продление линий метрополитена на территорию Московской области. На территории Московской области предусмотрено продление линий метрополитена на территории городского округа Химки и городского округа Мытищи. Ширина зоны планируемого размещения линий Московского метрополитена составляет 50 м (по 25 м в каждую сторону от оси линии). В Схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области в актуальной редакции, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 30.12.2020 N 1065/44 указано, что на территорию Московской области продлены Арбатско-Покровская и Таганско-Краснопресненская линии метрополитена, построены станции метро «Мякинино» и «Котельники». На территории Московской области предусмотрено продление следующих линий метрополитена: линия метрополитена от станции метро «Строгино» до станции метро «Изумрудные Холмы» со станциями метро; Калужско-Рижская линия метрополитена со станцией метро; линия метрополитена до г. Балашиха со станцией метро. Ширина зоны планируемого размещения линий метрополитена составляет 50 м (по 25 м в каждую сторону от оси линии).
Общество намерено продолжать деятельность с использованием этих объектов, что свидетельствует об их востребованности. Доказательств предоставления Обществу иных мест для размещения объектов в деле не имеется. Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал на размещение нестационарных торговых объектов с нарушением требований пункта 2.7 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Одинцовского муниципального района Московской области, согласно которому не допускается размещение нестационарных торговых объектов, в частности, ближе 5 метров от остановочных павильонов, в надземных и подземных переходах, а также в 5-метровой охранной зоне от входов (выходов) в подземные переходы, метро . Вместе с тем, фактические обстоятельства, поименованные в данной норме, суд апелляционной инстанции не установил. Данные о том, что нестационарные торговые объекты (9 объектов) находятся в надземных и подземных переходах, а также в 5-метровой охранной зоне от входов (выходов) в подземные переходы, метро в апелляционном определении не приведены, документы, подтверждающие их местоположение,
