1 статьи 246 указанного закона на собственника земельного участка не распространяется. В силу пункта 3 статьи 133 этого закона территориальная схема должна включать в себя в том числе данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации и данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации. Территориальная схема устанавливает правовые основы для обеспечения централизованного потока твердых коммунальных отходов от источника их образования до объектов их обработки, утилизации, обезвреживания и не определяет механизм сбора твердых коммунальных отходов от мест их несанкционированного размещения. Права и обязанности регионального оператора не распространяются на потоки твердых коммунальных отходов , не определенных в территориальной схеме, то есть на правоотношения, связанные с вывозом твердых коммунальных отходов из мест их несанкционированного размещения. Положения статьи 246 Федерального закона № 89-ФЗ, на которые ссылается Общество в обоснование заявленного требования, не определяют механизм сбора твердых коммунальных отходов с места несанкционированного размещения отходов, поскольку оно не является
(том 1 л. д. 59-65). Региональный оператор ООО УК «Лидер» фактически оказывает ООО «Махачкалинский универсальный рынок» (рынок в Узбек – городке по адресу <...>) как собственнику ТКО услуги по обращению с ТКО обслуживаются все места накопления, отраженные в территориальной схеме обращения с отходами, расположенные в зоне универсального рынка «Узбек - городок». Территориальная схема размещена на официальном сайте Министерства природных ресурсов и экологии РД www.mprdag.ru в разделе «деятельность», подраздел «обращение с отходами» - электронная схема размещения отходов . В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать отходы в объеме и местах накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку и обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене определенной в пределах, утвержденного в установленном порядке единого тарифа на
изменения. В кассационной жалобе Министерство просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что предоставленные в материалы дела документы подтверждают факт причинения вреда, противоправности поведения ответчика, наличия вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между действиями общества «Уральский капитал» и возникшим вредом. Министерство поясняет, что предоставленная в материалы дела схема размещения отходов на земельном участке от 02.11.2022 изготовлена в целях наглядной демонстрации размещения отходов на земельном участке с кадастровым номером 33:00:000000:324, принадлежащем ответчику, с использованием публичной кадастровой карты, а также подтверждения верности расчета площади, ранее произведенного и указанного в материалах дела. Заявитель кассационной жалобы отмечает, что GPS-метки извлечены из исходных фотоматериалов, полученных в материалах иного судебного производства в рамках обжалования вынесенного в отношении общества «Уральский капитал» постановления об административном правонарушении. Также Министерство ссылается на то,
земельный участок с кадастровым номером 63:33:0803001:1611 имеет общую площадь 1 337 699 кв.м, в то время, как площадь земельных участков переданных в собственность истца и выделенных из указанного земельного участка,- с кадастровым номером 63:33:0803001:1692 - 50 000 кв.м, земельного участка с кадастровым номером 63:33:0803001:1693 - 310 000 кв.м. Какие-либо доказательства фактического размещения отходов на ранее существовавшем земельном участке с кадастровым номером 63:33:0803001:1611 площадью 1 337 699 кв.м в материалы дела не представлены, отсутствует схема размещения отходов , включая сведения в каком конкретно месте земельного участка был размещен спорный грунт. Акты осмотра от 24.04.2018, схема также не могут служить надлежащим доказательством, свидетельствующим о нарушении ответчиком прав истца. Акты являются односторонними, противоречащими друг другу. Схема выполнена ООО «Терра-Сервис», лицом, не привлеченным к участию в деле, полномочия которого не подтверждены. Более того, выполненная ООО «Терра-Сервис» схема не соответствует позиции истца по делу, что грунт занимает всю площадь двух земельных участков. Как указывалось
земельный участок с кадастровым номером 63:33:0803001:1611 имеет общую площадь 1 337 699 кв.м, в то время, как площадь земельных участков переданных в собственность истца и выделенных из указанного земельного участка, с кадастровым номером 63:33:0803001:1692 - 50 000 кв.м, земельного участка с кадастровым номером 63:33:0803001:1693 - 310 000 кв.м. Какие-либо доказательства фактического размещения отходов на ранее существовавшем земельном участке с кадастровым номером 63:33:0803001:1611 площадью 1 337 699 кв.м в материалы дела не представлены, отсутствует схема размещения отходов , включая сведения в каком конкретно месте земельного участка был размещен спорный грунт. Акты осмотра от 24.04.2018, схема также не могут служить надлежащим доказательством, свидетельствующим о нарушении ответчиком прав истца, поскольку акты являются односторонними, противоречащими друг другу, а схема выполнена обществом с ограниченной ответственностью «ТерраСервис» - лицом, не привлеченным к участию в деле, полномочия которого не подтверждены, указанная схема не соответствует позиции истца по делу, что грунт занимает всю площадь двух земельных участков,
оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО было размещено на официальном сайте регионального оператора www.mc-lider.ru 15.01.2019. При этом территориальная схема размещения отходов была размещена на официальном сайте Министерства природных ресурсов и экологии и РД www.mprdag.ru в разделе «деятельность», подраздел «обращение с отходами» - электронная схема размещения отходов. В соответствии со статьей 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно - эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. В пункте 9 Правил № 1156 также установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов
не было выяснено какие меры, предусмотренные действующим законодательством, не были приняты главой администрации сельского поселения в части организации деятельности по накоплению твердых коммунальных отходов на территории поселения деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов, не установлено является ли место обнаружения «несанкционированной свалки» контейнерной площадкой, включенной в реестр накопления отходов, вывоз с которой осуществляется региональным оператором, то есть территорией, используемой, но не предназначенной для размещения на них отходов. Схема размещения отходов на территории сельского поселения не истребована. С учетом изложенного, следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей Верховного Суда Республики Башкортостан требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, доводы приведенные в жалобе на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, надлежащим образом не проверены. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья
доводов жалобы заявителем указано, что решение о проведении проверки не соответствует закону: нарушен срок проведения проверки, которая также проведена лицом, которому не было поручено ее проведение. Акт осмотра не содержит данных об установлении местонахождения земельного участка (координат) и об определении его площади, не указано о снятии плодородного слоя почвы. Прилагаемые к акту фотографии также не позволяют установить местонахождение земельного участка и его размер, время фиксации. Специалист к осмотру не привлекался. Прилагаемая к акту схема размещения отходов не была ранее приобщена прокурором к материалам. Общество не осуществляло снятия плодородного слоя почвы на вменяемом участке. Вынесенные по делу акты основаны на доказательствах, полученных с нарушением закона. Просит отменить принятые по делу акты, прекратив производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется. Изучив доводы жалобы, которые поддержали
в распоряжение суда, в числе которых копия протокола об административном правонарушении от 31 января 2020 года № .... (л.д. 38); копия акта экологического обследования состояния территории от 05 декабря 2019 года с фотоматериалом, на котором запечатлено размещение на почве земельного участка с кадастровым номером <адрес> различных видов отходов (л.д. 33-37); копия пояснительной записки от 05 декабря 2019 года сотрудника Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО3 (л.д. 59); схема размещения отходов относительно границ земельных участков и их площади (л.д. 60); выписка из Единого государственного реестра недвижимости, удостоверяющая, что земельный участок с кадастровым номером <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 (л.д. 62). В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечисленные доказательства были тщательно и всесторонне исследованы судьей нижестоящей инстанции и с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях справедливо признаны отвечающими предъявляемым к ним критериям допустимости, достоверности
