статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № 001 от 05.07.2013 ИП ФИО1 со стороны ООО «Марта» была внесена предоплата в размере 50 000 руб. за работу по изготовлению товара - платьев ( школьная форма ) для девочек младшей, старшей и подростковой возрастных групп в количестве 113 штук (л.д. 13). В соответствии с актом о приемке выполненных работ № 1 от 24.08.2013 истец принял изготовленный товар - платья (школьная форма) в количестве 113 штук на сумму 103 200 руб. (л.д. 14), после чего ответчику была уплачена окончательная сумма за выполненные работы в размере 53 200 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 008 от 24.08.2013 (л.д. 13).
возможного обрушения деревянного перекрытия. Проект противоаварийных мероприятий разработать в организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (т.1 л.д.128). Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018г. по делу № А06-10237/2015 установлено, что решение Кировского районного суда г. Астрахани от 09.10.2014г на момент вынесения постановления не исполнено и ФИО2 не имеет возможности использовать принадлежащее ей помещение № 34 по его прямому назначению – магазин по продаже товаров для детей «Мода детям» - школьная форма и повседневная одежда и обувь (т.1 л.д.128-131). В соответствие со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, одним из видов ее деятельности производство и розничная торговля детской одеждой в
изделий для детей и новорожденных (постельные принадлежности: комплекты в кроватку, постельное белье, бамперы в кроватку, бортик - гнездышко, одеяла подушки, простыни, декоративные подушки, пеленки, пледы, подушки - ватрушки; конверты: бантики на конверты, меховые, на выписку, пледы - конверты, утепленные; для купания: банные наборы, полотенце, банные халаты, гамаки для купания; детская одежда: комбинезоны, полукомбинезоны, куртки, крестильные наборы, новорожденным на выписку, одежда Basik Kids, одежда Little People, одежда сказки, платья на праздник, трикотаж для новорожденных, шапки; школьная форма : для девочек, для мальчиков), а реализация производимой продукции осуществляется на территории Клинского района, в г. Москва и через интернет-сайт: www.zolotoygus.ru. Критерии отнесения объектов государственного надзора к категории риска установлены приложением к Положению, которым также определен Перечень значений показателей средневзвешенной частоты нарушений на одну проверку (вероятности нарушений обязательных требований) при осуществлении определенного вида деятельности и показателей потенциального вреда для здоровья человека из-за возможного несоблюдения обязательных требований при осуществлении определенного вида деятельности. По данным Единого
правонарушение совершено 22 июля 2021 года в Белгородском районе Белгородской области при таких обстоятельствах. Около 06 часов 00 минут ФИО1 в качестве пешехода прибыла в зону таможенного контроля ТП МАПП «Нехотеевка» Белгородской таможни (Белгородская область, Белгородский район, 705 километр автодороги Москва-Симферополь) с целью дальнейшего следования с территории Украины на территорию России, и при прохождении таможенного контроля и пересечении таможенной границы Евразийского экономического союза не произвела декларирование перемещаемого им через таможенную границу ЕАЭС, товара – школьная форма для девочек в количестве 56 штук, предназначенного для реализации на территории России. В судебное заседание ФИО1 и представитель Белгородской таможни не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств в порядке ст. 25.1 КоАП РФ от них не поступило, в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело без участия привлекаемого лица и представителя Белгородской таможни. Исследовав
безопасности продукции легкой промышленности», ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков». По вышеуказанному заявлению проведено административное расследование в отношении ООО «Эврика». В ходе расследования установлено, что ООО «Эврика» осуществляет торгово-закупочную деятельность. 27 августа 2017 года был произведен осмотр помещений и документов в магазине «Эврика» и составлен протокол осмотра. Из протокола следует, что в торговом зале магазина на стеллажах расположены товары легкой промышленности и товары для детей и подростков, в частности, школьная форма , детские пижамы, обувь, всего 48 единиц товара на общую сумму 34 494 рубля. На товарах отсутствовала информация об изготовителе, обеспечивающая возможность его правильного выбора, кроме того, на данных товарах не представлены товаросопроводительные документы и документы, подтверждающие качество товара. Согласно части 1 статьи 12 ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» перед выпуском в обращение на рынок продукция должна быть подвергнута процедуре обязательной оценки (подтверждению) соответствия требованиям технического регламента, которая
совершение виновных действий работников непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя и с него был взыскан материальный ущерб в размере 77 097,38 руб. (л.д.21-22). Основанием для расторжения трудового договора с истцом послужило то, что истец инициировал закупку поливискозной суровой ткани в количестве 200 000 погонных метров, несоответствующей необходимым техническим характеристикам. Тем самым, своими действиями истец привел к срыву сроков реализации проекта « Школьная форма 2017 г.» и нанес ООО «БТК Текстиль» фактический материальный ущерб в размере 154 026,60 долларов США. Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь приведенными нормами права, проанализировав должностную инструкцию ФИО1, установив обстоятельства, имеющие значения для дела, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела факт совершения истцом виновных действий, повлекших утрату доверия, нашел свое подтверждение, а ответчиком соблюден порядок увольнения в полном объеме. Судебная коллегия не
