была переименована в должность «главный специалист по работе с налогоплательщиками». По итогам проведения контрольно-счетной палатой внешней проверки годового отчета об исполнении бюджета муниципального образования Киренский район за 2019 год в адрес администрации палатой выдано представление от 13.07.2020 № 3, пунктом 9 которого администрации предложено привести штатное расписание муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба - 112 муниципального образования Киренский район» (далее – МКУ «ЕДДС») в соответствие с Методическими рекомендациями; пунктом 10 - исключить из штатного расписания администрации должность «главного специалиста по работе с налогоплательщиками». Отказывая в удовлетворении требований в части признания недействительными пунктов 9, 10 предписания, суд первой инстанции исходил из того, что в целях эффективности использования бюджетных средств, у контрольно-счетной палаты имелись правовые основания для предложений администрации исключить из штатного расписания такую должность, как «главный специалист по работе с налогоплательщиками» и привести в соответствие с Методическими рекомендациями штатное расписание МКУ «ЕДДС-12». Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части
или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации. При этом суды установили, что в штатномрасписании общества отсутствует должность главного бухгалтера, уставом ООО «Атланта» предусмотрен только единоличный орган - директор, который в соответствии с приказом выполняет обязанности по ведению бухгалтерского учета. С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа недействительными. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать администрации города Нижневартовска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова
распоряжению Администрации Вескинского сельского поселения от 17 августа 2015 года № 28 о приеме ФИО1 на работу, приказу (распоряжению) МУП «Вески» МО Вескинское сельское поселение от 17 августа 2015 года о приеме работника, приказу № 1/1 МУП «Вески» от 1 сентября 2017 года об утверждении штатногорасписания и иным документам, в которых содержались сведения об окладе директора МУП в размере 20000 рублей, в совокупности с показаниями потерпевших П.Т.. и свидетеля Г. о том, что ФИО1 был принят на должность директора МУП «Вески» с должностным окладом 28000 рублей, а в первичных документах была допущена техническая ошибка в указании размера должностного оклада, которая устранена путем вынесения Администрацией Вескинского сельского поселения распоряжения № 22к от 28 июля 2017 года. Вышеуказанное распоряжение Администрации Вескинского сельского поселения № 22к от 28 июля 2017 года действительно не оглашалось в судебном заседании, однако факт его вынесения и подписания подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Г.
Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон. От истца через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Как следует из материалов дела, администрация распоряжением от 19.12.2012 №389-ра «О внесении изменений в штатное расписание администрации Дальнегорского городского округа» сократила должность муниципальной службы начальника отдела государственного жилищного надзора и распоряжением от 25.02.2013 №63-рл «Об увольнении ФИО1 по сокращению штата работников» уволила с 28.02.2013 в связи с сокращением штатов начальника отдела государственного жилищного надзора администрации Дальнегорского городского округа ФИО1. В связи с невыплатой ФИО1 заработной платы на период трудоустройства в связи с сокращением должности муниципальной службы начальника отдела государственного жилищного надзора, ФИО1 обратилась в суд. Судебными приказами мирового судьи судебного
(т.5 л.40-41), а также письма ФИО8 на имя ФИО11 о согласовании стоимости реализации угля для населения и бюджетных организаций. При этом в данных расчетах за основу цены угля как одной из составляющих итоговой стоимости угля разных марок для населения взяты цены именно ООО «АГАТ». Информация об упразднении экономического отдела администрации не представлена в антимонопольный орган при рассмотрении дела № 2-А-16, в силу чего постановление администрации от 30.12.2013 № 17пл «О внесении изменений в штатное расписание администрации Аскизского района Республики Хакасия» не положено управлением в основу принятия оспариваемого решения. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что письменные пояснения относительно согласования расчета стоимости угля начальником экономического отдела администрации ФИО11, Положения об экономическом отделе администрации запрашивались управлением неоднократно в определениях от 13.04.2016, 20.06.2016. Согласно протоколу заседания комиссии управления от 22.09.2016 представитель администрации пояснил, что начальником экономического отдела в январе и августе 2014 года согласована правильность произведенных расчетов стоимости угля, а не стоимость
суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.08.2015 по делу № А25-295/2015 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 марта 2009 года Мэром Карачаевского городского округа ФИО3 были приняты следующие постановления: - Постановление №419 «О внесении изменений в штатное расписание Администрации Карачаевского городского округа», в соответствии с которым введена дополнительная штатная единица первого заместителя мэра; - Постановление №427 «О назначении ФИО4 первым заместителем мэра Карачаевского городского округа»; - Распоряжение №29 рл «О ФИО3 и ФИО4.», в соответствии с которыми исполнение обязанностей Мэра Карачаевского городского округа возложено на ФИО4 в связи с досрочным прекращением полномочий ФИО3 На основании постановления избирательной комиссии Карачаевского городского округа от 12.10.2009 №103/16 на должность мэра Карачаевского городского округа избран ФИО5,
надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса. Апелляционным судом на основании ч.2 ст.268 АПК РФ, возвращаются документы, приложенные к апелляционной жалобе (заявление об уточнении требований, список личного состава Администрации, штатное расписание Администрации ) поскольку ходатайство о приобщении данных документов в апелляционной жалобе не заявлено, невозможность представления указанных документов по уважительной причине в суд первой инстанции не обоснована. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО
заседании в городе Твери 08 августа 2017 года по докладу судьи Варицкой С.В. дело по апелляционной жалобе администрации Кувшиновского района на решение Кувшиновского районного суда Тверской области от 16 мая 2017 г., которым постановлено: «Исковые требования прокурора Кувшиновского района Тверской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Кувшиновского района удовлетворить. Признать незаконным распоряжение главы администрации Кувшиновского района от 7 апреля 2016 года № 92-лс «О внесении изменений в штатное расписание администрации Кувшиновского района». Признать незаконным распоряжение главы администрации Кувшиновского района от 31 марта 2017 года № 34-р «Об утверждении штатного расписания администрации Кувшиновского района» в части, касающейся отнесения в штатном расписании администрации Кувшиновского района, утвержденном этим распоряжением, должностей начальника ЖК и ГХ (отдела жилищно-коммунального и газового хозяйства), заместителя начальника ЖК и ГХ (отдела жилищно-коммунального и газового хозяйства) и ведущего специалиста-инспектора ЖК и ГХ (отдела жилищно-коммунального и газового хозяйства) к должностям, не относящимся к должностям
