Штатное расписание суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

должность, на которую претендует истец, Леонтьева Н.И. осуществляла деятельность в административном здании в г. Кемь в рабочие дни в удобное для нее время (с 9.00 до 16.00 без обеда), трудовой договор с истцом не заключался, поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях со стороны АО «РЖДстрой» по надлежащему, основанному на законе, оформлению отношений с работником Леонтьевой Н.И. Отсутствие в штатном расписании АО «РЖДстрой» должности, на которую претендует Леонтьева Н.И., не исключает возможность установления факта трудовых отношений между сторонами. Ввиду изложенного решение Кемского городского суда Республики Карелия от 9 августа 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 октября 2018 г. нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием

Методическими рекомендациями; пунктом 10 - исключить из штатного расписания администрации должность «главного специалиста по работе с налогоплательщиками». Отказывая в удовлетворении требований в части признания недействительными пунктов 9, 10 предписания, суд первой инстанции исходил из того, что в целях эффективности использования бюджетных средств, у контрольно-счетной палаты имелись правовые основания для предложений администрации исключить из штатного расписания такую должность, как «главный специалист по работе с налогоплательщиками» и привести в соответствие с Методическими рекомендациями штатное расписание МКУ «ЕДДС-12». Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями статей 34, 38, 264.4, 265, 268.1, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О

01.08.2014 № 18 и штатным расписанием от 01.08.2014, согласно которым оклад директора установлен в размере 50 000 рублей; приказом от 30.04.2016 № 5 и штатным расписанием от 01.05.2016 № 5, согласно которым оклад директора установлен в размере 70 000 рублей; приказом от 23.03.2018 № 20-К и штатным расписанием от 01.04.2018 № 20-К, согласно которым оклад директора установлен в размере 80 000 рублей. В результате повышения окладов и выплаты на их основании заработной платы ФИО1 причинен ущерб, сумма которого за период с июля 2015года по июль2018 года составила 1 677 176 рублей 62 копейки. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье

установлению штатным расписанием от 30.09.2015 тарифной ставки генеральному директору ФИО2 в размере 250 000 руб., взыскании с ФИО2 в пользу должника неправомерно начисленной и выплаченной в повышенном размере заработной платы, а также начисленных и выплаченных налогов, сборов и иных выплат, связанных с предоставлением работнику социальных гарантий; признании недействительными сделками незаконных действий должника по заключению трудовых договоров с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 и установлению в их отношении штатными расписаниями тарифных ставок, применении последствий недействительности сделок. Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.03.2019, заявление общества удовлетворено. Постановлением суда округа от 04.07.2019 определение от 28.09.2018 и постановление от 07.03.2019 отменены в части признания недействительными сделками незаконных действий должника по заключению трудовых договоров с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и установлению в их отношении штатными расписаниями тарифных ставок, и применении последствий недействительности указанных сделок, дело в этой части направлено на

статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В качестве нарушения прав должника конкурсный управляющий указал на то, что выплатой сотрудникам банка увеличенной на 20 % заработной платы повлечет уменьшение активов ЗАО «Тюменьагропромбанк». Суд кассационной инстанции считает, что при отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части принятия обеспечительных мер в виде запрета включать в расчет размера выходного пособия и иных выплат заработную плату (ее часть), установленную приказом от 13.11.2014 № 163/1-ОД «Об утверждении штатного расписания», суды правомерно исходили из положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, связывающей действия арбитражного управляющего с принятием обеспечительных мер, поскольку конкурсный управляющий в силу названной нормы Закона о банкротстве осуществляет полномочия по выплате выходного пособия уволенным работникам банка, то есть не лишен возможности самостоятельно предпринять меры, направленные на сохранение существующего имущественного положения должника, и, соответственно, на предотвращение причинения значительного ущерба должнику и его кредиторам. Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют, так как

чем пришли к обоснованному выводу о возникновении у последнего обязанности по оплате оказанных услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества здания. При этом исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные обществом "ИНЖЕНЕР24" доказательства, в том числе акты об оказании услуг, составленные им в одностороннем порядке (без приложения доказательств их предъявления предпринимателю ФИО1 в спорный период), расчет стоимости эксплуатации административного здания, трудовые договоры от 01.11.2013 (с электриком, мастером по обслуживанию здания, слесарем-ремонтником), штатное расписание, суды пришли к выводу о их недостаточности для подтверждения факта оказания услуг по содержанию и техническому обслуживанию здания именно обществом "ИНЖЕНЕР24". Судами принято во внимание наличие в материалах дела только трех трудовых договоров при условии указания в штатном расписании, представленном обществом "ИНЖЕНЕР24", тринадцати работников. Также судами учтено, что в стоимость эксплуатации здания помимо затрат на оплату штатных единиц включены также затраты на вывоз мусора, механизированную уборку и вывоз снега, аварийное обслуживание, вместе с тем

что обязанность по оплате поставляемого товара покупателем в полном объеме не исполнена, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании 1 096 888руб., в том числе: 1 025 000руб. долга, 71 888 руб. 00 коп. процентов. Довод заявителя о том, что письма ФИО2 нельзя расценивать как отгрузочную разнарядку, поскольку данное лицо не выступало от имени общества «ДСК «Енисей», не являлось его сотрудником, что подтверждается штатным расписанием, судом кассационной инстанции подлежит отклонению, поскольку суд первой инстанции, рассмотрев данный довод, правильно указал, что в ходе согласования условий договора истец получал письма и проект договора от ФИО2, и такой договор, в согласовании условий которого принимал участие ФИО2, подписан уполномоченным представителем ответчика (директором ФИО3), следовательно, оснований считать ФИО2 ненадлежащим лицом, указавшим общество с ограниченной ответственностью «Экопан Амур» в качестве грузополучателя, у суда не имеется. По существу изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что

объеме. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует: - ФИО2 назначена на должность <данные изъяты>, является <данные изъяты> - ФИО3 избрана ... - ФИО5 избран ... Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.2011 г. № 391кс с (дата) из штатного расписания Арбитражного Суда Смоленской области исключены 4 должности ... и включены в штатное расписание суда 4 должности .... Статьей 41 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных суда в Российской Федерации» предусмотрена возможность образования в арбитражных судах субъектов Российской Федерации судебных составов, председатели которых утверждаются в этой должности президиумом соответствующего арбитражного суда из числа судей данного суда. Судебные составы формируются председателем арбитражного суда субъекта РФ. Судебный состав возглавляет председатель, утверждаемый президиумом арбитражного суда субъекта РФ сроком на три года. Один и тот же

Российской Федерации от 28 июля 2015 года № 191 Управление является юридическим лицом, имеет гербовую печать, лицевые счета в территориальном органе Федерального казначейства в субъекте Российской Федерации, реализует полномочия юридического лица в отношении районных судов и гарнизонных судов. Задачей управления, в числе прочего, является финансирование районных судов (пункт 2.4 Положения). При этом, несмотря на то обстоятельство, что должность администратора суда включена в штатное расписание Управления Судебного департамента, а должность помощника судьи – в штатное расписание суда , финансирование указанных расходных обязательств в обоих случаях осуществляется за счет средств федерального бюджета. Названная позиция изложена также в письме Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 23 мая 2023 года, и письме Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 10 августа 2023 года. Удовлетворяя требования истца, суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание, что финансирование данных расходов за счет федерального бюджета будет производиться государственному гражданскому служащему в нарушение пункта