в полном объеме. 07 декабря 2018 года ФИО1 в адрес СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области направил заявление с просьбой вернуть удержанные денежные средства в размере 1500 рублей в связи с тем, что 17 сентября 2018 года штраф был им оплачен. 17 декабря 2018 года начальником отдела СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО4 на заявление ФИО1 от 07.12.2018 г. дан ответ, в котором указано, что в ходе рассмотрения обращения было установлено, что в платежном документе, представленном ФИО1, в назначении платежа на сумму 750 рублей был неверно указан УИН – 188101691470216006211, в связи с чем, принять платежный документ и возвратить удержанные денежные средства не представляется возможным. Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО3 по возбуждению исполнительного
матерью истцу, на банковские реквизиты, указанные в Постановлении суда от 29.12.2016г, а именно на УИН .... При этом в квитанции указание о том, что оплачено за ФИО1, отсутствует. Между тем согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Таким образом, фактически штраф истцом не был оплачен. Даже с учетом того, что в постановлении был неверно указан УИН платежа, нельзя признать, что указанный штраф был лично лицом, привлеченным к административной ответственности, ФИО1. Одно это обстоятельство уже свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований. Кроме того, объективно отсутствуют основания для признания действий сотрудника ГИБДД незаконными. Незаконность действий истец усматривает в том, что при наличии оплаченного штрафа ему не выдают водительское удостоверение. В соответствии с ч.2 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление
района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №35 Подосиновского судебного района Кировской области, от 08 апреля 2021 года № 5-180/2021 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. В поданной жалобе ФИО2 просит отменить судебный акт, ссылаясь на то, штрафоплачен полностью по платежному поручению №187 от 29.12.2020 в сроки, установленные для его уплаты. В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что в платежном поручении № 187 неверно указала УИН , поэтому платеж был зачтен по долгам работника ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства, в настоящее время штраф по постановлению от 06.11.2020 уплачен ею не полностью, в сумме 7 000 руб. Должностное лицо ОСП по Подосиновскому району УФССП по Кировской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено. Изучив представленные материалы, заслушав ФИО2,
него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства Пунктом 2 данного постановления ООО «Деловые линии» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Как установлено судом, на момент вынесения данного постановления, штраф был оплачен добровольно, между тем при заполнении платежного поручения административным истцом неверно указаны реквизиты, а именно УИН . Учитывая добросовестное поведение административного истца при оплати штрафа, суд полагает возможным рассмотреть вопрос об освобождении административного истца от исполнительного сбора, при этом суд также отмечает правомерность действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, поскольку административным истцом допущены опечатки в части указания УИН, из-за чего административный ответчик правомерно подразумевал отсутствие оплаты по данному штрафу. При рассмотрении
