арбитражного апелляционного суда18.04.2018, заявленные требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2018 (с учетом определения суда об исправлении опечатки от 08.10.2018) требования удовлетворены частично, суд взыскал с предпринимателя 630 135,45 рублей, в том числе: задолженность по уплате НДС в сумме 363 105 рублей, пени по НДС в сумме 85 477,95 рублей, штраф по НДС в сумме 72 621 рублей, штраф за несвоевременное представление налоговых деклараций по НДС в сумме 108 931,50 рублей, в остальной части требований отказал. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2019, решение суда от 08.10.2018 изменено, суд удовлетворил требования инспекции в полном объеме: с предпринимателя взыскана задолженность по НДС в сумме 3 163 053 рублей, пени по НДС в размере 1 090 006,58 рублей,
налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саратова (далее – инспекция) от 27.07.2018 № 005/09 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 2 716 257 рублей, штрафа - 190 489 рублей, пени - 767 941 рубля, требования инспекции об уплате налога, сбора, страховых пени, штрафа, процентов по состоянию на 05.10.2018 № 3248 в части предложения погасить задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 2 716 257 рублей, штраф по НДС в сумме 190 489 рублей и пени по НДС в сумме 767 941 рубля, установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2019, требование общества о признании незаконным требования инспекции в части предложения уплатить задолженность по НДС в размере 2 716 257 рублей, штраф в размере 190 489 рублей, пени в размере 767 941 рубля оставлено
штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, за 2009 год в размере 529 077 рублей, пункт 2.3 в части штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2010 год в размере 388 637 рублей 70 копеек, пункт 2.4 в части штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, за 2010 год в размере 3 497 739 рублей 30 копеек, пункт 2.5 в части штрафа по НДС за 1 квартал 2010 года в размере 972 026 рублей 40 копеек, пункт 2.6 в части штрафа по НДС за 2 квартал 2010 года в размере 1 618 501рубль 43 копейки, пункт 2.7 в части штрафа по НДС за 3 квартал 2010 года в размере 662 480 рублей 86 копеек, пункт 2.8 в части штрафа по НДС за 4 квартал 2010 года в размере 3 884 772 рубля 87 копеек, пункт 2.9 в
2012 год в сумме 888 813 рублей; Пени в сумме 7510,92 рубля; Штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 177 762 рубля; НДС в сумме 2 070 840 рублей; Пени в сумме 548 151,35 рублей; Штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 206 013 рублей. По иным доначислениям налоговых обязательств, в том числе НДС в сумме 176 240 рублей, пени по НДС в сумме 38 672,92 рубля, штраф по НДС в сумме 2 229 рублей, обществом ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлены ни доводы, ни доказательства о неправомерности начисления указанных сумм. Вместе с тем, как следует из решения суда первой инстанции, решение инспекции признано недействительным в том числе в части штрафа по НДС в сумме 2 229 рублей, требование налогового органа № 747 от 06.10.2014 признано недействительным в полном объеме, то есть включая неоспариваемые в
открытого акционерного общества «Сургутгазстрой» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании бездействия, установил: открытое акционерное общество «Сургутгазстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – налоговый орган): признать безнадежными долги: пени по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) на сумму 406 249 руб., штраф по НДС в размере 741 451 руб., пени по налогу на имущества на сумму 670 473, 14 руб., пени по налогу на пользователей автомобильных дорог на сумму 800 095, 45 руб.; признать незаконными действия налогового органа по отказу в спасании вышеуказанных безнадежных долгов; обязать налоговый орган исключить из лицевого счета общества вышеуказанные долги; обязать налоговый орган выдать обществу справку об отсутствии задолженности. Решением от 29.07.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры требования общества оставлены
13 % = 537 378,66 руб., в том числе: за 2012 год 314 771,18 * 13 % = 40 920 руб. за 2013 год 2 295 605,99 * 13 % = 298 428,78 руб. за 2014 год 1 523 305,11 * 13 % = 198 029,66 руб. Штраф по НДФЛ в размере 20 % = 107 475,73 руб. . отказ Инспекции в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 1 213 930.39 руб. Штраф по НДС в размере 20 % = 242 786,08 руб. 2) ООО «Мегатрейд», ИНН <***>. Данная организация также не является «однодневкой», потому что создана 26.07.2013 года, и существует как юридическое лицо до настоящего времени, причем из сведений ЕГРЮЛ не усматривается возможность ее ликвидации или исключения из реестра. Как уже сказано выше, при просмотре официальных сведений с сайта ФНС РФ о физических лицах, являющихся руководителями или учредителями (участниками) нескольких юридических лиц», среди них ФИО8, ФИО9 и
в оспариваемой части. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего. По п.1.2.3 и п.2.2 Решения № 02-41/8 от 19.04.2007г.: Налоговым органом не приняты расходы на рекламные и информационные публикации о предприятии в сумме 253 775,6 руб. По указанному эпизоду предприятию предложено уплатить 60 906 руб. налога на прибыль, штраф по налогу на прибыль 12 181 руб., а также НДС в сумме 15 541 руб., и штраф по НДС 3 108 руб. В качестве основания непринятия расходов в вышеуказанной сумме налоговым органом указано, что статьи о деятельности предприятия размещались без пометки «на правах рекламы», а также в ходе проверки не представлены оригиналы печатных изданий. Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом необоснованно отказано в принятии расходов, доначислен налог на прибыль, штраф по налогу на прибыль, доначислен НДС, а также штраф по НДС по следующим основаниям: В
Обществом обжалуется решение суда первой инстанции в части оставления без рассмотрения требований заявителя и в части отказа в удовлетворении заявленных требований, и налоговый орган не заявил возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. ООО «Гальсар» в суде апелляционной инстанции заявило ходатайство об отказе от заявленных требований в части признания недействительным требования Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области от 06.05.2019 №750 в части предложения уплатить штраф по НДС в сумме 303 022,69 руб., штраф по налогу на прибыль в ТБ в размере 149 036,20 руб. и штраф по налогу на прибыль в ФБ в размере 16 559,60 руб. (т.4, л.д. 55-56). Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или
упрощенного (письменного) производства. Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является плательщиком налога на основании главы 34 НК РФ. Поскольку в добровольном порядке обязанность по уплате налога в установленный законом срок не исполнена, инспекция направила в адрес плательщика требование № от 09.10.2018г., согласно которому у административного ответчика числится задолженность по пени в размере 2 940,82 рублей; требование № от 11.04.2018г. задолженность по пени составляет 2 102,06 рублей; требование № от 05.09.2018г. штраф по НДС составляет 1 000 рублей; требование № от 05.09.2018г. штраф по НДС составляет 1 000 рублей; требование № от 05.09.2018г. штраф по НДС составляет 1 000 рублей; требование № от 05.09.2018г. штраф по НДС составляет 1 000 рублей; требование № от 05.09.2018г. штраф по НДС составляет 1 000 рублей; требование № от 05.09.2018г. штраф по НДС составляет 1 000 рублей; требование № от 24.09.2018г. штраф по НДС составляет 1 000 рублей; требование № от
обязательных платежей: пени на недоимку по страховым взносам в фиксированном размере за период с 01.01.2017 на выплату страховой пенсии в ПФР в сумме 358,29 руб., в ОМС в сумме 99,68 руб., пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2014 года в сумме 150,19 руб., пени на недоимку по НДФЛ за 2016 год в сумме 3,00 руб., штраф по НДФЛ за 2016 год в сумме 1 000 руб.; штраф по НДС за 1 квартал 2016 года в сумме 1000 руб.; штраф по НДС за 3 квартал 2015 года в сумме 1000 руб. Всего взыскать просили взыскать <данные изъяты> руб. 141,23 руб. В заявлении указали, что ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по ЕАО и ГУ - УПФ в Ленинском муниципальном районе ЕАО в качестве плательщика страховых взносов. В связи с несвоевременной неуплатой страховых взносов, у ответчика образовалась задолженность, которую
2а-265\2020 по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, у с т а н о в и л : ИФНС России № 12 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика общую задолженность в сумме № коп., из которых пени по страховым взносам в ФФОМС в сумме № коп., штраф по НДС в сумме № коп. Административные исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 имеет задолженность прошлых лет в общей сумме №. В соответствии с выставленным требованием № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был уплатить задолженность в сумме № руб., а именно, штраф по НДС по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с выставленным требованием № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был уплатить задолженность в сумме № руб., а именно, штраф по НДС по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии
в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании суммы недоимки по налогу на доходы физического лица, У С Т А Н О В И Л : Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №13 по Оренбургской области обратилась в Ленинский районный суд г.Оренбурга с административным исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 Просит суд взыскать с административного ответчика штраф по НДС за 2014 год - 250 руб.; штраф по НДС 1 квартал 2015 год - 250 руб.; штраф по НДС 2 квартал 2015 год - 250руб.; штраф по НДС 3 квартал 2015 год - 250руб.; штраф по НДС 4 квартал 2015 год - 250 руб.; штраф по НДС 1 квартал 2016 год - 250 руб.; штраф по НДС 2 квартал 2016 год - 250 руб.; штраф по НДС 3 квартал 2016 год - 250
