а также формированием налоговым органом решений, влияющих на состояние расчетов с бюджетом (за исключением решений об изменении срока уплаты налогов, сборов, пеней, штрафов). Проводка операций, связанных с урегулированием задолженности путем изменения срока их уплаты в соответствии с главой 9 НК РФ, подлежит передаче в карточку "РСБ" не позднее 10-ти рабочих дней, следующих за днем принятия уполномоченным органом соответствующего решения. Решения по результатам контрольных мероприятий, сведения из которых подлежат отражению в карточку "РСБ", передаются в подсистему РСБ в день вступления в силу решения. По решениям судов информация передается в карточку "РСБ" после вступления соответствующих актов в законную силу. Все операции, связанные с отражением в карточке "РСБ" решений судебных органов, проводятся после предварительного согласования с юридическим отделом соответствующего налогового органа. В случае поступления в карточку "РСБ" из начисляющей подсистемы проводки (на основании декларации, расчетов и т.д.) с ненаступившим сроком уплаты запуск проводки выполняется ПП РСБ в автоматическом режиме на следующий день за
руб. заявитель пояснил, что налог был удержан с суммы 60 руб. в установленном порядке. Довод общества подтверждается разноской проводок по счетам 50 и 68. Таким образом, начисление налога на доходы физических лиц в сумме 37 руб. (29+8), пени в размере 12 руб., а также штрафа – 7,40 руб. неправомерно. Из пункта 4 решения усматривается, что налоговый орган доначислил 7 руб. налога на доходы физических лиц на сумму 53 руб., оплаченных обществом работнику ФИО3 по авансовому отчету от 02.12.2004 № 214, за уплату штрафа, наложенного ОГИБДД за остановку в запрещенном месте. Общество не согласно с начислением налога, пояснив, что сумма налога удержана в установленном порядке. Разноска проводок по счетам 50 и 68 подтверждает доводы представителя общества. Следовательно, налог на доходы физических лиц в сумме 7 руб., 2 руб. пени, 1,40 руб. штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно. По налогу на доходы физических лиц в сумме 12.180 рублей (доходы
за период с 01.01.2010 по 31.05.2013 составляет 125 005 руб. (вместо 618 909 руб.), пеня составляет 306,64 руб. (вместо 6 917,98 руб.), штраф составляет 25 001 руб. (вместо 61 891 руб.). С учетом указанного расчета общество оспорило решение инспекции №14-08/8 от 12.02.2014 года в части доначислений налога, пени и штрафа по налогу на доходы физических лиц. В подтверждение правильности и обоснованности своего расчета налоговый агент представил в материалы дела доказательства: договоры об оказании услуг; акты о приеме работ, выполненных по договору; договоры аренды транспортного средства без экипажа с дополнительными соглашениями к договору; акты приема-передачи имущества; платежные поручения; свод начислений и удержаний по заработной плате за декабрь 2010 года, анализ счета 68.1 за декабрь 2010 года; свод начислений и удержаний по заработной плате за октябрь 2011 года, журнал проводок за октябрь 2011 года; свод начислений и удержаний по заработной плате за декабрь 2011 года, журнал проводок за декабрь 2011 года; свод
№ 5 к акту проверки (л.д.107 т.1), что исключает событие правонарушения, выразившееся в непредставлении документа. Таким образом, суд приходит к выводу, что решение Инспекции по рассмотренным эпизодам соответствует налоговому законодательству в части непредставления налогоплательщиком 2-х журналов проводок за 2001-2002 года, следовательно, требования Общества по признанию недействительным решения Инспекции в части наложения по данному эпизоду штрафа в сумме 100 руб. не подлежат удовлетворению. В остальной части решениеналогового органа по привлечению Общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде наложения штрафа в сумме 6.500 руб. за непредставление 130 журналов проводок и главных книг не основано на законодательстве о налогах и сборах, а потому подлежит признанию недействительным. По результатам выездной налоговой проверки к Обществу были также применены налоговые санкции по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 5.000 руб. за несвоевременное представление первичных учетных документов в общем количестве 100 единиц, в сумме
руб. и применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 31 руб. Суд считает неправомерным доначисление налога на прибыль организаций в сумме 1802221 руб. за 2003 г. и пеней по этому налогу в сумме 820336 руб., исходя при этом из следующего. Основанием для доначисления налога на прибыль организаций в указанной сумме (п. 1 оспариваемого решения) послужил вывод налогового органа о том, что общество в регистрах бухгалтерского учета и в налоговой декларации неверно определило и отразило доходы от реализации и внереализационные доходы, а также расходы, связанные с производством и реализацией. В качестве причин неверного определения доходов и расходов налоговый орган сослался на включение обществом в налоговую декларацию по налогу на прибыль доходов и расходов, относящихся к игорному бизнесу, которые в соответствии с п. 9 ст. 274 НК РФ не должны учитываться при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, на неправильно сделанные бухгалтерские проводки по оценке и
переквалификации совершенного налогового правонарушения, руководствуясь ч. 3 ст. 201 АПК РФ, суд признает решение Инспекции в части привлечения Заявителя к ответственности в виде штрафа в сумме 92 109 руб. по п. 3 ст. 120 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций за 2011 год недействительным. Из решения Инспекции также следует, что основанием для привлечения налогоплательщика в виде штрафа за неуплату налога на прибыль организаций за 2011 год в сумме 121 940 руб. послужил вывод Инспекции о неуплате налога на прибыль организаций в сумме 1 219 397 руб. Судом установлено, что по результатам налоговой проверки установлен факт завышения налогоплательщиком расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, путем увеличения стоимости на стадии выпуска за счет отражения в сводных регистрах учета некорректных бухгалтерских проводок , в результате неправомерного завышения себестоимости готовой продукции на стадии выпуска на 6 356 292 руб. По результатам рассмотрения настоящего дела требования налогоплательщика
