решения суда, подало на него жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В основание жалобы указало, что представленными ими доказательствами по делу подтверждается, что заявленные истцом повреждения автомобиля MAN не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП, при столкновении автомобилей ГАЗ и Mercedes-Benz и последующего наезда автомобиля Mercedes-Benz на стоящий автомобиль MAN. Взысканный размер компенсации морального вреда является завышенным. Штраф по закону о защите прав потребителей взысканию не подлежит , а в случае удовлетворения требований, подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ. На основании определения от 12 сентября 2018 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по жалобе по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ (п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), в связи с принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в
Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании процентов начисленных на сумму комиссии отказано, а проценты предусмотренные ст. 295 ГК РФ сами по себе являются штрафной санкцией, то штраф по закону «О Защите прав потребителей» взысканию не подлежит . В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судебная коллегия, с учетом характера заявленного спора, степени сложности данного дела, полагает необходимым снизить взысканную в счет возмещения на оплату услуг представителя с ПАО КБ «УБРиР» сумму до ... руб., находя ее разумной и достаточной. В
035 000 рублей, что на 823 800 рублей больше цены ее приобретения. Обоснованность требования о взыскании компенсации морального вреда считала не доказанной; просила учесть то, что застройщик уведомлял об изменении сроков строительства и причинах данного изменения; просила также учесть, что заключение договора участия в долевом строительстве состоялось на стадии практически полной готовности дома, и для истицы было очевидно, что дом будет введен в эксплуатацию в ближайшее время. Также полагала, что штраф по закону «О защите прав потребителей» взысканию не подлежит , поскольку в связи с предоставлением постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 423 отсрочки в выплате неустойки по договору долевого строительства, срок уплаты данной неустойки еще на наступил, и, соответственно, на ООО «Новый Дом» не может быть возложена ответственность за неисполнение обязательства, срок по которому не наступил. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Федерального
исполнен. В судебном заседании истец ФИО2 поддержала требования по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «ЖИРАФФА» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагая, что расчет неустойки должен быть произведен исходя из частичной оплаты истцом цены по договору долевого участия в строительстве 1765600 руб.; моральный вред ничем не подтвержден; просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойке. Дополнительно пояснила, что штраф по Закону о защите прав потребителей взысканию не подлежит , поскольку, исходя их пояснений истца, квартира приобреталась для продажи, то есть для получения прибыли. Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 21.09.2015 между ООО «ЖИРАФФА» и ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве 16-этажного жилого дома (этап строительства: третий) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Предметом договора является жилое помещение – квартира №, состоящая из одной комнаты, расположенная
