года .Дело № А56-103783/2019 Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области М.Н. Ульянова, ознакомившись с исковым заявлением (заявлением): Истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛАЙТ-СПБ СЕРВИС" о наложении административного штрафа и взыскании убытков УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (делее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Флайт-Спб Сервис" (далее – ответчик) с требованием о наложении на ответчика административного штрафа за дискриминация собственника нежилого помещения по отношению к жилым (квартирам) в размере 100 000 руб., а также за дискриминацию доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в размере 100 000 руб., взыскании с ответчика 300 500 руб. за причиненные убытки и штраф в размере 150 250 руб.; об обязании ответчика произвести невыполненные работы в части аварийного обслуживания, а также по восстановлению подачи электричества в помещении 16Н и 18Н. Истцом заявлены требования
угнетение подрывает здоровье. Просил суд признать за ответчиком совершенные в отношении него преступления по признакам ст. 5.62 КоАП РФ, ст. 136 УК РФ, ст. 145.1 УК РФ, ст. 286 УК РФ, ст. 288 УК РФ и возбудить гражданское дело об административном правонарушении по возмещению ущерба от преступления; взыскать с ФИО2 в его пользу в счет возмещения материального ущерба от преступления <данные изъяты> руб. 04 коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штраф за дискриминацию в размере <данные изъяты> руб. Определением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 10.01.2018 в принятии искового заявления ФИО1 отказано. Определением этого же суда от 01.03.2018 ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы. В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив
последовал отказ. Истец указывает, что, таким образом, ответчик нарушил условия договора, устанавливающего обязанность перечисления денежных средств за уменьшении площади объекта долевого строительства. Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу разницу выплаченных денег согласно договору долевого строительства и указанных в передаточном акте- 94448,90 рублей; неустойку за неправомерное удержание денежных средств с даты подписания передаточного акта в соответствии статьи 395 ГК РФ; штраф за неисполнения обязательств перед истцом в размере 50 000 рублей; штраф за дискриминацию в отношении истца в соответствии ст.136 УК РФ за нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина, ст.402 ГК РФ, в размере 300 000 рублей в пользу истца; за моральный ущерб нанесенный истцу, как социально незащищенной группе населения - в соответствии ст 151 ГК РФ - в размере 300 000 рублей; иные судебные расходы в размере - 3000 рублей. Истец в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика в
