выполнения работ по контракту, а истец допустил со своей стороны просрочку в согласовании отчетных документов, в нарушение условий контракта не способствовал своевременной передачи разработанной проектной документации на экспертизу. На основании изложенного, пени за просрочку исполнения обязательства за период с 16.06.2020 по 27.11.2020 в сумме 23 012 рублей 55 копеек признаются судом необоснованно начисленными ООО "ЭкоПланПроект". Требование о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению также не подлежит. Более того, пунктом 8.5.5 контракта предусмотрен штраф за неисполнение обязательств, не имеющих стоимостного выражения . Следовательно, начисление штрафа за неуплату неустойки неправомерно. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Администрация в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена
части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в пунктах8.5.2., 8.5.2.2 контракта содержатся аналогичные условия об ответственностиисполнителя за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств,предусмотренных контрактом. Суд первой инстанции, проверив расчет штрафа, пришел к правильному выводу о том, что общий размер штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, составляет: 295 920+1 000 = 296 920 руб., где 295 920 руб. – размер штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в полном объеме; 1 000 руб. – размер штрафа за неисполнение обязательства, не имеющего стоимостного выражения . В свою очередь, предприниматель, представленный расчет штрафа не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил. Претензионным письмом от 29.10.2021 № 1002 заказчик потребовал уплаты исполнителем штрафа на общую сумму 296 920 руб., которая осталась без удовлетворения ИП Нефедовым Д.В. Факт просрочки исполнения ИП Нефедовым Д.В. обязательств по контракту подтвержден материалами дела, ИП Нефедовым Д.В. доказательств обратного не представлено в материалы дела. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка
договора является оказание услуг по оформлению подписки на периодические издания и доставку на 2018 год. Из текста договора следует, что ответственность предусмотрена именно за нарушение условий исполнения предусмотренных договором обязательств, то есть услуг по оформлению подписки на периодические издания и их доставку. Договором прямо не установлена ответственность в виде штрафа за несвоевременное представление акта и счета-фактуры, обязанность по оформлению которых относится к «кредиторским» обязанностям, не входящим в предмет договора, следовательно, начисление штрафа за неисполнение обязательства, не имеющего стоимостного выражения , в данном случае неправомерно. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Общее понятие обязательства содержится в статье 307 ГК РФ, а понятие обязательства по возмездному оказанию услуг содержится в главе 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг», а именно в пункте 1 статьи 779 ГК РФ, где обязательство представляет собой правоотношение,
общество "Техносерв консалтинг") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2022 года в части отказа в удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов по делу № А60-57196/2020 по иску федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ОГРН 1116670010148, ИНН 6670334962; далее – учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Ярфинстрой" (ОГРН 1167746255324, ИНН 7714378249; далее – общество "Ярфинстрой") о взыскании штрафа, пени по государственным контрактам на выполнение подрядных работ, штрафа за неисполнение обязательств, не имеющих стоимостного выражения , при участии в судебном заседании посредством веб-конференции: от общества "Техносерв консалтинг": Самсонова Е.В., доверенность от 22.08.2022; от иных лиц: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, установил: учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской
