Исполнитель уплачивает штраф в размере стоимости хранения каждой утраченной единицы и убытки, причиненные Заказчику утратой или повреждением его документов, которые подлежат возмещению Исполнителем в течение ____ дней с момента предоставления письменного мотивированного требования Заказчика. 4.2. В случае несвоевременной выдачи (возврата) Исполнителем документов, переданных на хранение, Заказчик вправе потребовать уплаты Исполнителем пени в размере ____ процентов общей стоимости хранения несвоевременно выданных (возвращенных) документов, за каждый день просрочки. 4.3. За неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего Договора Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 5. ПОРЯДОК РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ 5.1. Стороны предпринимают меры для разрешения споров и разногласий, возникающих из настоящего Договора или в связи с ним, путем переговоров. 5.2. Неурегулированные Сторонами споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд ___________ (по месту регистрации Заказчика). 6. КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ 6.1. Исполнитель обязан сохранять конфиденциальность в отношении любой информации, документов, электронных записей и прочих рабочих материалов, полученных от Заказчика в процессе оказанияуслуг по настоящему
указывает на исполнение со своей стороны условий договора в полном объеме и необоснованном уклонении Министерства от оплаты оказанных услуг. Рассматривая настоящий спор, суды исходили из установленных фактических обстоятельств, подтверждающих выполнение обществом спорных услуг, и пришли к выводу о неправомерном отказе Министерства от их приемки и оплаты. В этой связи суды признали правомерными требования общества о взыскании с Министерства оплаты спорных услуг. При этом суды признали необоснованным требование Министерства о взыскании с общества штрафа за ненадлежащее оказание услуг . Доводы жалобы повторяют правовую позицию заявителя по спору и по существу сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
Дом» (г. Кемерово; далее – общество) и общества с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло-сетевая компания» (пгт. Ижморский, Кемеровская область; далее – компания) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.08.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2019 по делу № А27-1810/2018 по иску компании к обществу о взыскании задолженности, встречному иску общества к компании об обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги горячего водоснабжения и взыскании штрафа за ненадлежащееоказаниеуслуг , установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 699 149 руб. 91 коп. задолженности по договорам теплоснабжения от 01.07.2017 № 1/И-Т (далее – договор теплоснабжения), холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2017 № 1И-хв/во (далее – договор холодного водоснабжения и водоотведения) за периоды с июля 2017 года по май 2018 года, 39 520 руб. 03 коп. неустойки, начисленной за период с 26.09.2017 по 17.07.2018 с последующим начислением по
редакции дополнительных соглашений), от 26.01.2018 № ОПС-18-12 на оказание услуг по организации питания (далее – договоры), в соответствии с условиями которых исполнитель обязался в установленный договорами срок оказывать услуги, соответствующие требованиям договоров к срокам, объему, качеству и иным требованиям, предусмотренным договорами, в том числе разнарядкой и техническим заданием. Согласно пункту 8.3 договоров исполнитель уплачивает заказчику штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договорам, за исключением просрочки исполнения обязательств, в размерах, определяемых в соответствии с пунктом 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042; штраф начисляется от цены этапа оказанияуслуг по договорам, по каждому установленному факту нарушений. Общество «Военторг», ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «РесторанСервис Плюс» обязательств по договорам, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг по договорам,
на претензию от 21.09.2021 № 577, оставлена без удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили ООО «Иннопром» основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 330, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из доказанности оказания услуг исполнителем в заявленном размере и неисполнении заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме. При этом судом установлено, что штраф за ненадлежащее оказание услуг в апреле 2021 года удержан заказчиком необоснованно. Поскольку наличие задолженности на стороне ответчика признано доказанным, суд установил основания для начисления неустойки. Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. По своей правовой природе сложившиеся между сторонами спора отношения представляют собой договор возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ
Руководствуясь статьями 165.1, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлением Правительства Нижегородской области от 06.07.2018 № 493, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел, что истцом предоставлены услуги ненадлежащего качества, соответственно Заказчик правомерно во внесудебном порядке обратил взыскание на сумму обеспечения исполнения контракта. Однако штраф за ненадлежащее оказание услуг следовало начислять исходя из цены контракта, определенного дополнительным соглашением от 28.01.2020 № 1, а это 206 028 рублей 48 копеек (10 процентов от этой суммы). Таким образом, обоснованной является штраф в сумме 20 602 рубля 84 копейки. Следовательно, 2 рубля 27 копеек ответчик должен истцу вернуть. Доводы ООО ОП «Спец» о том, что оно не получило претензию от 28.10.2020 № Исх-516-487399/20 и иные документы, а также о том, что в названной претензии
которым исковое заявление ФИО1 ФИО8 к ФКУ СИЗО-1 г.Костромы, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации взыскиваемых сумм, компенсации морального вреда, штрафа и расходов возвращено, Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., судебная коллегия установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области и Министерству финансов Российской Федерации о признании неправомерными действия ответчика в связи с удерживанием его денежных средств. Просил взыскать штраф за ненадлежащее оказание услуг и несвоевременный перевод денежных средств, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, проиндексировать взысканные денежные суммы, а также взыскать судебные расходы, связанные с приобретением канцелярских принадлежностей, в том числе, <данные изъяты> руб. - почтовые расходы, <данные изъяты> руб. - приобретение бумаги, <данные изъяты> руб. - приобретение ручек в количестве трех штук,
