денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве штрафа за нарушение договора на оказание услуги по супервайзерскому сопровождению процесса ГРП от 01.01.2017 № 2140216/2702 Д, а также 4000 руб. 02 октября 2019 года ответчик был уведомлен о том, что состоялось решение суда. Инкассовым поручением от 11.11.2019 с ООО «НТ-Сервис» взысканы денежные средства в размере 104 000 руб. по делу № А75-14285/2019. Ответ на указанную претензию от ответчика не получен, денежные средства в размере 104 000 руб. не выплачены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил отказать в иске по указанному основанию. Ответчик также указал, что требования истца в части суммы возмещения, выплаченного ФИО4, не относятся к гарантийному сроку по соглашению, поскольку требования ФИО4 основаны на незаконном его увольнении 09.01.2018 – т.е. за пределами гарантийного срока, в период,
169 946 руб. удовлетворено судом. Определением от 21.12.2022 уточнение заявленных требований, в которых истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Добрый Стиль Мебель» убытки в сумме 634 142,05 руб., в виде пени по неуплаченным в срок налогам, убытки в сумме 103 000 руб., в виде незаконно снятых с расчетного счета ООО «Добрый Стиль Мебель» денежных средств и банковской комиссии за их снятие, убытки в сумме 140 000 руб., в виде штрафов, исполнительских сборов и т.п. за незаконноеувольнение сотрудников, убытки в сумме 209 000 руб., в виде штрафов, исполнительских сборов и т.п. за неуплату штрафов за нарушение правил дорожного движения, всего убытков на сумму 1 086 142,05 руб., взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в сумме 23 861 руб. приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В судебном заседании 23.01.2023 представитель истца дал пояснения по заявленным требованиям,
до вручения уведомления о прекращении трудового договора в штат организации был принят новый человек на должность ведущего специалиста по ИТ. Просил суд (с учетом уточнений исковых требований) восстановить его на работе в Красноярском филиале АО «ЖТК» в должности программиста 1 категории, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 338498,16 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период вынужденного прогула в размере 36260,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за незаконное увольнение в размере 50000 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 20109,06 руб.; проиндексировать все суммы за период с 07.02.2020 года по день восстановления на рабочем месте, столько количество раз, сколько была произведена индексация заработной платы в организации; произвести повышение всех положенных на то сумм, если повышалась его заработная плата в организации. Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих
инспектора труда по правовым вопросам ФИО2 ...-... от < дата > признать незаконным и отменить. В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности от < дата >.) исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что работник ФИО3 обратился в суд с иском к ГКУ Служба весового контроля РБ о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе. Решением Октябрьского районного суда ... ему отказано в удовлетворении иска. ГИТ наложила на ГКУ Служба весового контроля РБ штраф за незаконное увольнение . Постановлением суда от < дата >. данное постановление ГИТ отменено. Представитель ответчика - государственный инспектор по правовым вопросам ФИО2 (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что была проведена проверка по поводу незаконного увольнения. По результатам проверки было выявлено нарушение, выразившееся в том, что сотрудника уволили в период его нахождения на больничном. Решение Октябрьского районного суда ... от < дата
