району УГПН ГУ МЧС РФ по Тюменской области (далее ОГПН по Омутинскому району ГУ МЧС РФ по Тюменской области) от 06 мая 2006 года № 78 по делу об административном правонарушении о назначении заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей на основании ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение п.327 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ-01-03). Заявленные требования обоснованы тем, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушении ст.28.5 КоАП РФ через три дня после совершения поджога; что главный специалист ОГПН по Омутинскому району Тюменской области ФИО2 не опросил свидетелей происшествия, не предпринял действий по выявлению лиц, осуществивших поджог сухой травы , сбору доказательств, подтверждающих совершение поджога именно работниками кооператива и их виновности; при вынесении оспариваемого постановления не выяснены обстоятельства происшествия, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ; не правильно применен пункт 327 ППБ-01-03, предусматривающий запрет на сжигание стерни, пожнивных остатков и
с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства, суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению. Статьей 8.32 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности в лесах предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. В соответствии с пунктом 12 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, запрещается выжигание травы на земельных участках, непосредственно примыкающих к лесам, защитным и озеленительным лесным насаждениям, без постоянного наблюдения. Суд считает, что административный орган не доказал наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. Департаментом не представлены доказательства, подтверждающие, что именно ООО «Колос» осуществлялось выжигание травы, послужившее причиной возникновения пожара. Вывод о поджогетравы на поле управляющим Банновским отделением ООО «Колос» ФИО4 сделан административным органом на основании пояснений работников, которые представиться отказались. Личности лиц, указавших на виновника пожара, не установлены, что лишает возможности проверить данные обстоятельства. Не
А Н О В И Л: Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, в обоснование указав следующее. Указанное административное правонарушение должно совершаться умышленно. В данном случае ФИО1 не нарушал правила пожарной безопасности. Костер он не разводил. Из его объяснений следует, что «в связи с ремонтом ДТ-75 загорелся карбюратор на пускаче, горящая жидкость капала на траву, получился непредумышленный поджогтравы на поле». На данных объяснениях ФИО1 настаивает, их подтверждает. В обоснование постановления указаны: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, план, фототаблица. Свидетели не были опрошены, никаких доказательств, опровергающих объяснения ФИО1, материалы дела не содержат. Таким образом, в действиях ФИО1 не было прямого и
