ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Штраф за просроченные права - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 15АП-21117/18 от 22.08.2019 Верховного Суда РФ
Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению, судом существенные нарушения норм материального и процессуального права. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, административный орган по результатам проверки поступившей жалобы выявил факты совершения обществом действий, направленных на возврат просроченной задолженности (осуществление взаимодействия посредством телефонных соединений), с нарушением требований подпункта «а» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату
Определение № 15АП-1194/19 от 22.08.2019 Верховного Суда РФ
Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению, судом существенные нарушения норм материального и процессуального права. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, административный орган по результатам проверки поступившей жалобы выявил факты совершения обществом действий, направленных на возврат просроченной задолженности (осуществление взаимодействия посредством телефонных соединений), с нарушением требований подпункта «а» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату
Постановление № 17АП-12522/2023-АК от 29.11.2023 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей. Положения части 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность кредитора за действия, направленные на возврат просроченной задолженности, нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Объективную сторону состава правонарушения образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по
Постановление № А33-20254/2007-Ф02-1745/2008 от 30.04.2008 АС Восточно-Сибирского округа
данным учета налоговых органов по состоянию на дату принятия решения о реструктуризации задолженности. Условия и сроки проведения реструктуризации просроченной задолженности сельскохозяйственных предприятий и организаций по федеральным налогам и сборам, по страховым взносам в бюджеты государственных внебюджетных фондов, а также по начисленным пеням и штрафам, определяется Правительством Российской Федерации - Порядок проведения реструктуризации просроченной задолженности сельскохозяйственных предприятий и организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств по федеральным налогам и сборам, по страховым взносам в бюджеты государственных внебюджетных фондов, а также по начисленным пеням и штрафам, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.2001 №458. Пунктом 4 вышеуказанного Порядка предусмотрено, что в случае принятия решения о реструктуризации задолженности организации ей предоставляется право погашения задолженности по федеральным налогам и сборам и по страховым взносам в бюджеты государственных внебюджетных фондов равными долями в течение 6 лет, задолженности по пеням и штрафам - равными долями в течение последующих 4 лет. В соответствии с пунктом 5 вышеуказанного Порядка при
Решение № 2-578/18 от 29.06.2018 Верхнесалдинского городского суда (Свердловская область)
государственной пошлины 1 753 руб. 67 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.90, 91, 4). В письменном отзыве ответчик ФИО1 заявленные требования не признал, указал, что в данном случае усматривается вина сотрудника страховой компании, принимавшей документы, с которого и подлежит взысканию заявленные требования. Им в полном объеме уплачены страховая сумма за автострахование и штраф за просроченные права (л.д.96). Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела при данной явке. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого
Апелляционное определение № 33-2211/2017 от 16.02.2017 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
является ничтожным. Порядок распределения поступившей от заемщика суммы установлен пунктом 7 Анкеты – заявления, согласно которому между сторонами достигнуто соглашение о том, что погашение задолженности перед банком по заключенному кредитному договору производится в следующем порядке: издержки кредитора, связанные с получения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (при их наличии); уплата штрафов (при их наличии); уплата просроченных процентов (при их наличии); погашение просроченной задолженности по основному долгу (при ее наличии); уплата срочных процентов, погашение срочной задолженности по основному долгу (л.д.22,23 дело№...). Таким образом, условия соглашения, содержащиеся в пункте 7 Анкеты - заявления, в той мере, в какой он предусматривает право банка на первоочередное направление поступивших денежных средств на погашение штрафов по сравнению с требованием по погашению основной части долга и процентов за пользование кредитом в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным, как противоречащий закону - ст. 319 ГК РФ. С учетом изложенного судебная коллегия не соглашается с выводами суда