материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, полагая необоснованным применение гарантирующим поставщиком нерегулируемого тарифа к объему поставленной электрической энергии в столовую, штрафной изолятор , банно-прачечный комплекс, повлекшего для абонента завышенного размера оплаты электрической энергии, истец обратился в суд с заявленными требованиями. Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 68 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, и приложением № 1
УСТАНОВИЛ: федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>; далее – учреждение, ФКУ ИК-20, учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>; далее – ПАО «ДЭК», общество) об обязании применить тариф «Население» вместо примененного тарифа «Прочие потребители» при расчете платежей за электрическую энергию в помещениях «столовая», «банно-прачечный комбинат» и « штрафной изолятор » ФКУ ИК-20 за период с сентября 2018 года по август 2019 года включительно, и взыскании 205 478,65 руб. переплаты за электрическую энергию в результате применения завышенного тарифа. Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021, в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с указанными судебными актами, ФКУ ИК-20 обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неверное применение норм материального,
договоров Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации; оказание деятельности по оказанию осужденным помощи в социальной адаптации; организация оказания медицинской помощи осужденным, содержащимся в учреждении. Жилая зона ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю разделена на ряд «локальных участков», где расположены общежития для осужденных. Также на территории жилой зоны имеется столовая, клуб, библиотека, школа, амбулатория (медчасть), банно-прачечный комбинат, административное здание для работников, здание с запираемыми помещениями камерного типа, куда входит штрафной изолятор , непосредственно само помещение камерного типа и отряд строгих условий содержания. Между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю (потребитель) заключены государственные контракты от 19.02.2018 № 45/29, от 13.08.2018 № 45/260, от 03.10.2018 № 45/306, от 24.01.2019 № 45/5 (далее – государственные контракты) на приобретение электрической энергии. В соответствии с приложениями № 3 указанных государственных контрактов, приобретение электрической энергии производится в жилую зону исправительного учреждения, для которых установлены отдельные
без удовлетворения. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что судом не принято во внимание, что истец является учреждением уголовно-исполнительной системы исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права соответствующие целям деятельности, приобретает согласно заключенным государственным контрактам электрическую энергию не для своих нужд, а для нужд осужденных. Полагает, что помещениями для содержания осужденных являются не только камеры ( штрафной изолятор , помещение камерного типа) и общежития (отряды) для проживания осужденных, но и вспомогательные помещения, используемые осужденными для коммунально-бытовых нужд (столовая, баня, прачечная). В соответствии с разработанными ГУФСИН России в 2012 году методическими рекомендациями по порядку удержаний из заработной платы и иных доходов осужденных в учреждениях уголовно-исправительной системы расчет затрат на оказанные коммунально-бытовые услуги производится по объектам: общежития для осужденных, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, банно-прачечный участок с учетом стоимости потребленной электроэнергии по тарифу, установленному
без удовлетворения. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что судом не принято во внимание, что истец является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права соответствующие целям деятельности, приобретает согласно заключенным государственным контрактам электрическую энергию не для своих нужд, а для нужд осужденных. Полагает, что помещениями для содержания осужденных являются не только камеры ( штрафной изолятор , помещение камерного типа) и общежития (отряды) для проживания осужденных, но и вспомогательные помещения, используемые осужденными для коммунально-бытовых нужд (столовая, баня, прачечная). В соответствии с разработанными ГУФСИН России в 2012 году методическими рекомендациями по порядку удержаний из заработной платы и иных доходов осужденных в учреждениях уголовно-исправительной системы расчет затрат на оказанные коммунально-бытовые услуги производится по объектам: общежития для осужденных, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, банно-прачечный участок с учетом стоимости потребленной электроэнергии по тарифу, установленному
