Шум центр гигиены и эпидемиологии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

исходили из того, что на момент обследования помещения, в котором предполагается осуществление лицензируемого вида деятельности, фактическая фармацевтическая деятельность не велась, у общества не возникло обязанности при обращении со спорным заявлением представлять доказательства наличия у его сотрудников профилактических прививок; доказательств несоответствия помещения, оборудования нормативам по шуму, вибрации, электромагнитным полям, несоответствия вентиляции пункту 4.8 СанПиН 2.1.2.2645-10, не установлено. Кроме того суды признали, что у общества отсутствует обязанность по предоставлению одновременно с заявлением о получении заключения инструкции, предусмотренной пунктом 3.2 СанПиН 2.1.7.2790-10. Доводы управления о нарушении обществом требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, СанПиН 2.2.1/2.1.1.2585-10, СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 СанПиН № 2.2.4.548-96, опровергаются экспертными заключениями от 18.07.2019, выданным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге», тогда как надлежащих доказательств обратного управлением не представлено. Судами отмечено, что доказательства проведения управлением самостоятельных исследований, замеров, не представлено. Акт от 12.08.2019 содержит ссылки только на исследования и протоколы испытаний, представленные обществом одновременно с заявлением, которые опровергают выявленные и отраженные в

нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Как установлено судами, по результатам рассмотрения поступившей в 15.10.2013 жалобы гражданки Нефедовой И.Н. на неудовлетворительные условия проживания, связанные с уровнем шума от деятельности дробильно-сортировочного комплекса, вынесено предписание от 22.10.2013 № 01-01-15-09-05/23057 о проведении экспертизы измерений шумового воздействия. По результатам выполненных измерений шумового воздействия Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» составлен протокол лабораторных испытаний от 08.11.2013 № 3444ф, согласно которому эквивалентный и максимальный уровни звука (с 23 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин.) на границе санитарно-защитной зоны дробильно-сортировочного комплекса, на дороге рядом с жилым домом по ул. Первомайская, 8, пос. Покровск-Уральский Свердловской области (шум от локомотива на территории дробильно-сортировочного комплекса) не соответствуют нормативным величинам,

проверки от 23.12.2009 г. № 101945. На основании указанного распоряжения сотрудниками управления в отношении общества проведена проверка исполнения требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области в городе Ростове-на-Дону 12.01.2010 г. в соответствии с предписанием Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от 24.12.2009 г. № 2096 проводились инструментальные замеры уровней шума и вибрации в квартире № 88 гр. Землиной А.В. по ул. Беляева, 16 в г. Ростове-на-Дону. Согласно протоколу лабораторных испытаний от 14.01.2010г. № 1.5.6.000028 филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г. Ростове-на-Дону», измеренные в жилой комнате квартиры № 88 уровни звукового давления в дневное время суток, а также уровни звукового давления и звука в ночное время суток при работе насоса подкачки холодной воды превышают нормативные значения, регламентированные СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». В адрес ООО «Наш Дом» направлено предписание № 6

по объектам Учреждения о предоставлении услуги в полном объеме по первому этапу: - акты отбора проб атмосферного воздуха; - протоколы результатов исследования атмосферного воздуха; - экспертные заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы протоколов результатов исследования атмосферного воздуха, полученные в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург»; - протоколы результатов измерений уровней шума в дневное и ночное время; - экспертные заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы протоколов результатов измерений уровней шума в дневное и ночное время, полученные в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург»; - акты натурных измерений расстояния на территории жилой застройки (минимальное расстояние); - счет; - акт сдачи-приемки оказанных услуг по I этапу. По итогам оказания услуг по первому этапу бухгалтерские документы предусматривали уменьшение суммы выплат ответчика, с учетом отсутствия у истца объективной возможности получения санитарно-эпидемиологических экспертных заключений измерения расстояния на территории жилой застройки по объектам ответчика. Письмом от 26.02.2018 №01-18-1078/19-0-0 ответчик отказался от приемки оказанных услуг,

тем, что истец является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, его семья не может пользоваться квартирой по причине того, что на фасаде магазина, расположенного по ***, находящегося напротив жилого дома, установлено климатическое оборудование, издающее низкочастотный шум. Источником шума является внешний (конденсаторный) блок промышленного кондиционера очень большой мощности, расстояние от которого до фасада жилого дома 2 составляет около 25 метров. Шум, производимый оборудованием, превышает нормы, установленные СанПиН, что подтверждается протоколами измерений уровня шума «Центра гигиены и эпидемиологии № 71 ФМБА России». В судебном заседании суда первой инстанции истец Кудянов А.С. на удовлетворении иска настаивал, пояснил аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика-ООО ТК«Атлас» по доверенности Гладких A.M. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно ранее имело место превышение шума, исходящее от технологического оборудования магазина по ***, о чем свидетельствовали протоколы лабораторных испытаний, однако во исполнение предписания проведен ряд работ для снижения