у ответчика возникли убытки. В пункте 2.1 договора генерального подряда предусмотрена общая стоимость проектных работ в размере 4 500 000 рублей, в которую входит разработка всех, предусмотренных договором, разделов проекта. Приложением № 5 к спорному договору предусмотрен перечень проектной документации, которую обязан разработать истец (здесь и далее стороны указаны по первоначальному иску). Из данного перечня истцом не переданы ответчику следующие разделы проектной документации: «Автоматизация систем вентиляции»; «Телефонная система. Внутренние сети»; «Радиофикация и оповещение по сигналам ГО и ЧС; «Система коллективного приема телевидения. Внутренние сети»; «Наружные сети радиофикации, телефонизации, телевидения». В адрес истца направлена претензия о неисполнении указанных обязательств, на которую ответа не последовало. Ответчиком ошибочно подписаны акты КС-2 на общую сумму 4 500 000 руб., в данных актах отсутствуют перечисленные разделы, стоимость которых в сумме 1 071 428,8 руб. входит в общую стоимость проектных работ. Указанная сумма образует убытки ответчика в виде оплаты за невыполненные работы, результат которых ответчику не
02-02-04); Покрытие территории (ЛСР № 02-02-66); Генплан и транспорт (ЛСР № 02-02-67); Наружные сети водоснабжения (ЛСР № 02-02-69); Комплекс очистных сооружений (ЛСР № 02-02-70); Наружные сети производственно-дождевой канализации (ЛСР № 02- 02-71); Общестроительные работы по чертежам марки КЖ1 (ЛСР № 02-02-79); 82);Осветительная мачта МП № 1 - МП № 6 (ЛСР № 02-02-81); Электроснабжение. Силовое электрооборудование (ЛСР № 02-02-81); Рабочее и аварийное освещение (ЛСР № 02-02-83); Молниезащита (ЛСР № 02-02-84); Сети связи, оповещение по сигналам ГО и ЧС (ЛСР № 02-02-85-02-02-86); Электроснабжение очистных сооружений производственно- дождевого стока № 2 (ЛСР № 02-02-94); Промпроводки (ЛСР № 02-02-103). В соответствии с пунктом 1 статьи 329, статьей 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Учитывая, что на дату расторжения Заказчиком Договора Подрядчиком
03-03/2017-П от 20.03.2017) в части, на сумму 59785,71 руб., апелляционный суд также полагает правомерным в связи со следующим. В данном случае в споре этапы «Рабочая документация» стоимостью 251400 руб., 2 этап «Согласование ПД» стоимостью 32400 руб., 4 этап «Согласование РД» стоимостью 28600 руб. Ответчиком в рамках данного договора был перечислен аванс в размере 155700 руб. По этапу «Рабочая документация» предусмотрена разработка 14 разделов, из которых разработано 12 – не разработаны разделы: система оповещения по сигналам ГО и ЧС (РАСЦО); оповещения о пожаре и управления эвакуацией (СОУЭ). Документация по этапу «Рабочая документация»передана по накладной от 06.04.2018 № 28. Надлежащие доказательства согласования рабочей и проектной документации отсутствуют – отдельные листы не являются надлежащим доказательством, необходимы накладная или иной сопроводительный документ. Таким образом, уплате подлежит 12/14 часть стоимости работ от этапа «Рабочая документация» – то есть 215485,71 руб.; с учетом частичной оплаты в 155700 руб. требования являются правомерными на сумму 59785,71 руб. Требования
работы выполнены ненадлежащим образом, в результате чего у Предприятия возникли убытки. Суды установили, что в пункте 2.1 договора предусмотрена общая стоимость проектных работ в размере 4 500 000 руб., в которую входит разработка всех, предусмотренных договором, разделов проекта. Приложением № 5 к спорному договору предусмотрен перечень проектной документации, которую обязан разработать генподрядчик. Из данного перечня Обществом не переданы Предприятию следующие разделы проектной документации: «Автоматизация систем вентиляции», «Телефонная система. Внутренние сети», «Радиофикация и оповещение по сигналам ГО и ЧС», «Система коллективного приема телевидения. Внутренние сети», «Наружные сети радиофикации, телефонизации, телевидения». В адрес Общества Предприятием была направлена претензия о неисполнении указанных обязательств, на которую ответа не последовало. Кроме того, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций было установлено, что Предприятие ошибочно подписало акты КС-2 на общую сумму 4 500 000 руб., в данных актах отсутствуют перечисленные разделы, стоимость которых в сумме 1 071 428 руб. 80 коп. входит в общую
наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Не согласившись с постановлением мирового судьи начальник отдела по мобилизационной работе, гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указывает, что в ЕДДС Новоаннинского муниципального района установлена автоматизированная система оповещения руководящего состава «Гардиент-128ОП». В здании администрации Новоаннинского муниципального района имеется кабинет ЕДДС, в котором находится аппаратура, на которую приходят сигналы оповещения по ГО и ЧС. Сигналы ГО проходит в специальном режиме. ЕДДС сопряжена с региональной службой и сопряжена с автоматизированной информационной системой «112». Вся аппаратура, которая находится в здании администрации Новоаннинского муниципального района, обслуживается на основании договора, который заключен с комитетом по обеспечению безопасности и ПАО «Ростелеком». Муниципальные системы оповещения, которые находится на территории сельских поселений, ежеквартально проводятся проверки готовности, акты готовности предоставляются в отдел ГО и ЧС. ЕДДС создана именно для принятия сигнала и оповещения, а кроме того, сопряжена с
В соответствии с п.7.11 Приказа №* командир группы (звена) по обслуживанию защитного сооружения гражданской обороны (ЗС ГО) подчиняется руководителю ГО объекта. Он отвечает за организацию заполнения защитного сооружения, правильную эксплуатацию сооружения при нахождении в нем укрываемых. Из анализа перечисленных норм Приказа №* понятно. Что отвечает за организацию заполнения защитного сооружения, правильную эксплуатацию сооружения, но это только при нахождении в нем укрываемых. Заявитель не обладает властными полномочиями, как должностное лицо. Его полномочия начинаются, когда получены сигналы ГО и в убежище будут направлены укрываемые. Отвечает только за готовность сооружений ГО к приему укрываемых. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от (ДАТА) и прекратить производство по делу. В судебном заседании ФИО1 и его защитник Томбасова Н.В. доводы жалобы поддержали, дав аналогичные пояснения, дополнив, что в АО «ГНЦ НИИАР» имеется должность - заместитель главного инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям, в обязанности которого входит руководство деятельностью
