68 Решения). Данный довод Ответчика не обоснован, что видно из комплексного изучения показателей, отраженных в Отчете. Кроме того, в отношении расходов на оплату труда заявитель пояснил, что его финансовая политика в части расходов на оплату труда является единой для всех работников, она основана на целостности принципов, равенстве прав и возможностей, не зависит от территориального расположения рабочих мест, направлена на обеспечение социальной защищенности работников. Финансовая политика Заявителя по оплате труда заключается в применении в организации системы грейдов , представляющих собой вертикальную структуру должностей/профессий, рейтинговых коэффициентов и стоимости единицы рейтингового коэффициента. Стоимость единицы рейтингового коэффициента является единым базовым элементом по оплате труда, величина которого устанавливается в зависимости от результатов деятельности и финансовых возможностей Заявителя, конъюнктуры на рынке труда, с учетом прожиточного минимума населения г. Москвы (п. 2.3.3. Коллективного договора Заявителя, раздел 7 положения об оплате труда – т. 5 л.д. 27 - 64). Представители Общества пояснили, что как и у любого предприятия,
Научно-адаптационном корпусе», № 01-01-04/4 «На ремонт системы кондиционирования ХС-5», № 01-01-04/5 «На дополнительные работы по устранению неисправностей в системах кондиционирования и отопления, работы по обвязке системы каплеотделителей в Научно-адаптационном корпусе» (приложение № 1 к настоящему договору) (п. 3.1 договора). Из материалов дела видно, что согласно договору № 736-СМР/ДПО от 17.03.2014 г. истец выполнил для общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» работы, последние приняты ответчиком по актам о приемке выполненных работ (форма № КС-2), в том числе по акту б/н от 31.05.2014 г. на сумму 2 128 619 руб., без претензий по объемам, качеству и срокам их выполнения. Кроме того, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 15.04.2014 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Грейд » (субподрядчик) заключен договор № 914-СМР/ДПО на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Научно-образовательный комплекс «Приморский океанариум» в г. Владивостоке, о. Русский, п/о ФИО2». В соответствии
рублей, чем у К.К. и Г.Е., выполнявших должностные обязанности по СПО Филиала. Вместе с тем юрисконсультам Ж.Д. и Г.И. выполнявшим должностные обязанности по Пензенскому и Каменскому МУЭС, аналогичные тем, что были у истца, был установлен оклад значительно ниже в размере 9 000 рублей. В судебном заседании установлено, что с Дата в Пензенском филиала ОАО «ВолгаТелеком» было введено новое положение об оплате труда, которое действуют до настоящего времени. В соответствии с этим положением была введена система грейдов – иерархически упорядоченная совокупность групп рабочих мест, сходных для общества по значимости и по размеру базовой заработной платы. Свидетель М.И. также подтвердила, что при введении системы грейдов учитывалась сложность выполняемой работы и ее значимость, место исполнения должностных обязанностей и другие обстоятельства. Поскольку ведущих юрисконсультов на тот момент было трое, из которых К.К. и Г.Е. выполняли более сложную работу, чем ФИО1, замещавший ту же должность, то последнему первоначально установили 1 ступень грейда (единица внутреннего деления
