экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что она подлежит удовлетворению в силу следующего. Как следует из материалов дела 14.06.2018 обществом «АртСтрой» (генеральный подрядчик), обществом «Тесли» (субподрядчик) и закрытым акционерным обществом «Компания «ЕВРОСТРОЙ» (далее – компания) заключено соглашение о перемене лица в обязательстве, согласно которому общество «АртСтрой» приняло на себя права генерального подрядчика по договору строительного подряда от 23.08.2017 на выполнение следующих работ: структурированная кабельная сеть, часофикация, радиофикация и телевидение, система контроля и управления доступом , охранная сигнализация; система охранного телевидения. Дополнительным соглашением от 14.06.2018 № 1 субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по договору до 15.07.2018 при условии передачи генеральным подрядчиком подготовленных для выполнения работ помещений по акту строительной готовности помещений в срок до 15.06.2018. В рамках исполнения заключенного договора и соглашения компанией произведен авансовый платеж обществу «Тесли» на сумму 3 101 308, 56 руб. В связи с существенным нарушением срока окончания работ более чем
актов, суд пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Как следует из материалов дела 14.06.2018 обществом «АртСтрой» (генеральный подрядчик), обществом «Тесли» (субподрядчик) и закрытым акционерным обществом «Компания «ЕВРОСТРОЙ» (далее – компания) заключено соглашение о перемене лица в обязательстве, согласно которому общество «АртСтрой» приняло на себя права генерального подрядчика по договору строительного подряда от 23.08.2017 на выполнение следующих работ: структурированная кабельная сеть, часофикация, радиофикация и телевидение, система контроля и управления доступом , охранная сигнализация; система охранного телевидения. Дополнительным соглашением от 14.06.2018 № 1 субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по договору до 15.07.2018, при условии передачи генеральным подрядчиком подготовленных для выполнения работ помещений по акту строительной готовности помещений в срок до 15.06.2018. В рамках исполнения заключенного договора и соглашения компанией произведен авансовый платеж обществу «Тесли» на сумму 3 101 308, 56 руб. В связи с существенным нарушением срока окончания работ более чем
и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке при изучении доводов кассационной жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, 15.05.2018 между ООО «Русстрой Сервис» (исполнитель) и ГУП «Московский метрополитен» (заказчик) заключен контракт № 943171 на оказание услуг по техническому обслуживанию устройств охранно-оповестительной сигнализации, системы контроля и управления доступом , системы видеонаблюдения на объектах предприятия. Оказание услуг предполагалось поэтапно в течение всего периода действия контракта, который составлял 1069 дней (три года). По завершении каждого этапа ООО «Русстрой Сервис» обязалось предоставить исполнительскую документацию об оказанных услугах и проведенных работах, а предприятие – осуществить их приемку, либо указать на недостатки в выполнении услуг и работ, либо отказаться от приемки. Основанием для оплаты оказанных услуг по завершенному этапу являлся подписанный сторонами акт сдачи-приемки услуг
307 на техническое обслуживание, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению технического обслуживания на следующем объекте: административно-общественное здание с подземной автостоянкой, расположенное по адресу: <...>, площадью 7385,8 кв. м. В соответствии с пунктом 1.2 в рамках настоящего договора обслуживание выполняется на следующих системах: система пожарной сигнализации; система оповещения и управления эвакуацией; внутренний противопожарный водопровод (здание, подземная автостоянка); система спринклерного пожаротушения в подземной автостоянке; система дымоудаления; система контроля и управления доступом ; противопожарные заполнения проемов в паркинге; системы видеонаблюдения. В силу пункта 3.1 договора стоимость выполнения работ составляет: 20 000 руб. за расчетный период, в том числе НДС. Расчетным периодом согласно пункту 3.1. является один календарный месяц (пункт 3.2). Согласно пункту 3.3 договора исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней по окончании отчетного месяца выписывает акт выполненных работ и передает его заказчику. Заказчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения акта
средств в зону транспортной безопасности ОТИ производится без пропусков. Единые виды пропусков, действительные для прохода, проезда физических лиц или перемещения материальных объектов в технологический сектор зоны транспортной безопасности и на критический элемент ОТИ, а также правила их применения, уничтожения пропусков и допуска владельцев, не установлены (п.п. 5.28, 5.30, 5.31 Требований по обеспечению транспортной безопасности). 9. ОТИ не оснащен инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности в соответствии с утвержденным планом обеспечения транспортной безопасности (отсутствует система контроля и управления доступом (СКУД), досмотровое оборудование (ручной металлодетектор, рамочный металлодетектор, химический индикатор выявления следов ВВ («Поиск-XT», набор-детектор ВВ «Антивзрыв» либо аналоги), досмотровый комплект («Калейдоскоп» или аналоги), включающий: комплект досмотровых зеркал, эндоскоп технический, резиновые молотки, щупы, ультрафиолетовый фонарь) (п. 5.32 Требований по обеспечению транспортной безопасности). 10. ОТИ не оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: видеоидентификацию объектов видеонаблюдения, перемещающихся через КПП на границах зоны транспортной безопасности и критического элемента ОТИ; видеообнаружение объектов видеонаблюдения на критическом элементе
период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В основании издания приказа указаны: докладные записки ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акты об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, требования о предоставлении письменного объяснения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная записка ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, служебные записки коллектива от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отчет из программного комплекса СРХ « Система - контроля и управления доступом » (компьютерная электронно-пропускная система, установленная на входе-выходе предприятия) (том 1 л.д. 205-238). Истец с приказом ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ приказом № истец лишен премии на % за ДД.ММ.ГГГГ г. за невыполнение обязанности по предоставлению планов работы на ДД.ММ.ГГГГ г. (том 1 л.д. 187). Истец с приказом ознакомлен. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлено замечание за нарушение режима рабочего времени, а именно опоздание на работу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 232). Основанием для привлечения истца к
несовершеннолетних, к МБОУ ООШ с.Большой Умыс Камешкирского района Пензенской области о возложении обязанности оборудовать здания образовательных учреждений инженерно-техническими средствами (турникетами), обеспечивающими безопасность пребывания несовершеннолетних в учреждениях, УСТАНОВИЛ: Прокурор Камешкирского района Пензенской области обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что прокуратурой Камешкирского района Пензенской области проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму МБОУ ООШ с.Большой Умыс Камешкирского района Пензенской области, в ходе которой установлено, что в МБОУ ООШ с.Большой Умыс отсутствует система контроля и управления доступом , а именно турникеты, которые способствовали бы исключению фактов несанкционированного прохода в здание посторонних лиц и проносу запрещенных предметов (взрывных устройств). Посетители образовательных учреждений и имеющиеся при них вещи никем не осматриваются. В силуст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. В п. 3 ст. 3 «Конвенции о правах ребенка» указано, что государства -
