подлежит удовлетворению. Как установлено судами, в результате внеплановой проверки в отношении общества с целью контроля выполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности выявлены нарушения требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, государственных строительных норм и правил «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введенных в действие постановлением Минстроя Российской Федерации от 13.02.1997 № 18-7, ГОСТ Р 12.2.143-2002 «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные . Элементы систем. Классификация. Общие технические требования. Методы контроля», принятых постановлением Госстандарта Российской Федерации от 20.11.2002 № 420-ст, ГОСТ Р 12.4.026-2001 «Государственный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний», принятых и введенных в действие постановлением Госстандарта России от 19.09.2001 № 387-ст. По результатам проверки должностным лицом административного органа составлены протоколы об административных правонарушениях от 17.10.2013
стандарт. Система стандартов безопасности труда. Пожарная техника для защиты объектов. Основные виды. Размещение и обслуживание", "ГОСТ 18322-78. (СТ СЭВ 5151-85). Государственный стандарт Союза ССР. Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения", "ГОСТ Р 12.4.026-2001. Государственный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний", "ГОСТ Р 12.2.143-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные . Требования и методы контроля", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Доводы заявителя являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. Иная оценка заявителем обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной
разработки, согласования такой программы и проведение инструктажа работников установлены пунктами 6, 51, 52 Норм пожарной безопасности , утвержденных приказом МЧС России от 12.12.2007 № 645, и возлагаются на администрацию (собственника) организации. Пунктом 5 предписания обществу в качестве нарушения вменяется то, что в помещениях магазина «Магнит» и «Магнит Косметик» размещенные планы эвакуации выполнены не на основе фотолюминесцентных материалов. Судами отмечено, что такое требование предусмотрено пунктом 6.2.7 Национального стандарта Российской Федерации «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные . Требования и методы контроля» ГОСТ Р 12.2.143-2009, утвержденного приказом Росстандарта от 23.07.2009 № 260-ст. Суды исходили из того, что предметом проверки являлось соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) обществом в процессе осуществления своей деятельности, требований пожарной безопасности. Выявленные нарушения связаны непосредственно с деятельностью магазина общества, следовательно, должны быть устранены заявителем самостоятельно как лицом, осуществляющим торговую деятельность в здании. Факт нарушения обществом требований пожарной безопасности подтвержден материалами дела. Существенных нарушений норм материального и
Федерации; утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее – ППР); 4) первичные средства пожаротушения расположены в помещениях №№ 3,4,6 не имеют жесткой фиксации от возможного падения при случайном воздействии, что является нарушением части 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ, пункта 4.2.7 СП 9.13130.2009, приложения 4 пункта 12 ВППБ 13-01-94; 5) план эвакуации людей выполнен с нарушением действующих норм - пунктов 4.5.1 и 6.2 ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные . Требования и методы контроля»; 6) помещение библиотеки не обеспечено самостоятельным эвакуационным выходом (эвакуационный выход из библиотеки, встроенной в здание жилого многоквартирного дома проходит через лестничную клетку жилой части здания), что является нарушением части 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ, пункта 5.4.17 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» и пункта 6.11 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; 7) отсутствует аварийное освещение (аккумуляторные батареи для аварийного освещения), рассчитанное на работу
соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Согласно п. 7 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, на объекте с массовым пребыванием людей (кроме жилых домов), а также на объекте с рабочими местами на этаже для 10 и более человек руководитель организации обеспечивает наличие планов эвакуации людей при пожаре. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные . Требования и методы контроля (далее – ГОСТ Р 12.2.143-2009) распространяется на фотолюминесцентные эвакуационные системы (далее – ФЭС) и элементы системы, в том числе планы эвакуации, устанавливает требования к ФЭС, процессам ее проектирования, монтажа и технического обслуживания. В силу п. 4.5.1, 6.2.7 ГОСТ планы эвакуации разрабатываются организацией, имеющей специальное разрешение на осуществление данной деятельности, утверждаются руководителем организации и являются основанием для их воспроизведения в фотолюминесцентном исполнении. Планы эвакуации в фотолюминесцентном исполнении вывешиваются на
своим обязательствам. Кроме того, администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем расходы по ее уплате взысканы неправомерно. При принятии судебных актов суды не учли критерий разумности судебных расходов. Судебные расходы на оплату услуг представителя завышены, понесенные расходы не соразмерны объему оказанных услуг и стоимости выполненной работы. Суды не учли, что согласно заключению экспертизы, выполненной ООО «В-РОСТО», весь материал, использованный обществом, не соответствует требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные . Требования и методы контроля» и подлежит замене. Стоимость замены всего материала, не соответствующего требованиям ГОСТ и условиям государственного контракта, не учтена судами при расчете фактической стоимости выполненных работ. В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения. В судебном заседании объявлялся перерыв до 18.08.2015 до 12 часов 10 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд
отдела надзорной деятельности городского округа Самара в период с 01.08.2013 по 09.08.2013 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица - ФГБОУ ВПО «СГЭУ». Результаты проверки зафиксированы в акте государственного контроля (надзора) юридического лица № 248 от 09.08.2013. 09.08.2013 по результатам проведенной проверки Отдел надзорной деятельности выдал предписание № 247/1/1, согласно пункту 1 которого ФГБОУ ВПО «СГЭУ» надлежало в срок до 20.01.2014 устранить выявленное нарушение пункты 4.1, 4.6.1 ГОСТа Р 12.2.143-2002 « Системы фотолюминесцентные, эвакуационные элементы систем. Классификация, Общие технические требования, Методы контроля». Не согласившись с пунктом 1 предписания, ФГБОУ ВПО «СГЭУ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предписание № 247/1/1 от 09.08.2013 по устранению нарушений требований пожарной безопасности в оспариваемой части является незаконным, в этой связи удовлетворил требования ФГБОУ ВПО «СГЭУ». Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в связи со
от 23.07.2014 № 3146, установлено невыполнение в установленный срок пунктов 7, 15, 23, 30, 40, 48, 57, 66, 75, 81, 87, 102, 107, 108, 111, 112, 113, 114, 119, 120, 123, 124, 127, 129, 130, 134, 135, 139, 140, 141, 142, 143, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 155, 160, 161, 162, 163, 166, 167, 171, 172, 173, 175, 176, 177 предписания: в отрядах № план эвакуации не соответствует ГОСТ Р 12.2.143-2009 " Системы фотолюминесцентные эвакуационные "; в нарушение п.24 Правил противопожарного режима в РФ в здании отдела безопасности, магазина не обеспечено исправное состояние наружной пожарной лестницы, не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц с составлением соответствующего акта испытаний; в здании <данные изъяты>: план эвакуации не соответствует ГОСТ Р 12.2.143-2009 "Системы фотолюминесцентные эвакуационные", в нарушение п.5.3 ГОСТ Р 518444-2009 конструкция пожарных шкафов не обеспечивает их естественную вентиляцию, пожарные шкафы изготовлены из горючих
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленного 21 марта 2011 года государственным инспектором Княжпогостского района по пожарному надзору, 21 марта 2011 г. в 14 час. 40 мин. при проведении внеплановой выездной проверки за соблюдением требований пожарной безопасности было установлено, что юридическое лицо: ФКУ ОИК-50 ГУФСИН РФ по РК, нарушило требования правил пожарной безопасности, а именно: Штаб ОИК № 50: -отсутствует план (схема) эвакуации людей в случае пожара согласно ГОСТа 12.2.143-2009 «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные . Требования и методы контроля», п. 16 ППБ 01-03 (Правила пожарной безопасности в РФ); Светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника, чем нарушен п. 60 ППБ 01-03; -дверь центрального входа и запасного выхода с первого этажа открываются не по направлению выхода из здания, чем нарушен п. 52 ППБ 01-03; -отсутствуют двери на втором этаже здания в левом и правом крыле разделяющие коридор и лестничную клетку, чем нарушен п. 6.34 СНиП 21-01-97*;
не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (АУПС), чем нарушены п. 3 ППБ 01-03; п. 38 таблицы 3 НПБ 110-03; - в помещениях отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (2-го типа), чем нарушены п.3, 16 ППБ 01-03, п. 5.1, п. 15 табл. 2 НПБ 104-03; - помещения, места размещения средств пожарной безопасности, пути эвакуации и эвакуационные выходы не оборудованы знаками пожарной безопасности соответствующими требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные . Требования и методы контроля», чем нарушены п.27, п.51 ППБ 01-03, ГОСТ Р 12.2.143-2009; - план (схема) эвакуации людей в случае пожара на 1-ом и 2-ом этажах выполнены не в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля», чем нарушены п.п.3, 16 ППБ 01-03, п.п.4.5, 6.2 ГОСТ Р 12.2.143-2009; - не обеспечивается необходимое количество первичных средств пожаротушения (огнетушители) на 2-ом этаже здания (имеется один огнетушитель),
