Сиз для подсобного рабочего - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Агросфера» (заказчик) заключен договор №16 от 29.03.2019 об оказании услуг по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных, согласно которому исполнитель подбирает и предоставляет заказчику рабочих из числа осужденных отбывающих наказание в колонии – поселении ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю при ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, по соглашению с руководителем Исправительной колонии № 31, в количестве до 28 человек, для привлечения осужденных к оплачиваемому труду в качестве подсобных рабочих , согласно заявке заказчика, в которой указано количество рабочих, на объекте заказчика, а заказчик обязуется обеспечить трудозанятость осужденных и перечислить исполнителю денежные средства за подбор и предоставление рабочей силы в соответствии с протоколом согласования оплаты труда спецконтингента (приложение к договору) и на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора). Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обеспечивает рабочей силой из числа осужденных в

протоколе СИЗ-1 к карте № 2 неверно указано рабочее место. Согласно п.12 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 г. № 569 оценка вредных и (или) опасных производственных факторов на предполагаемых аналогичных и аналогичных рабочих местах производится на основании данных, полученных при аттестации 20% таких рабочих мест по условиям труда от общего числа рабочих мест (но не менее двух). При аттестации рабочих мест машинистов расфасовочно-упаковочных машин (карта аттестации № 8), аппаратчиков получения окислов металллов (карта аттестации № 7), слесарей-ремонтников (карта аттестации № 10), слесарей по контрольно-измерительным приборам и автоматике (карта аттестации № 12), электромонтеров по ремонту и обслуживанию электрооборудования (карта аттестации № 13), водителей погрузчиков (карта аттестации № 14), уборщиков производственных и служебных помещений (карта аттестации № 15), кладовщиков (карта аттестации № 17), грузчиков (карта аттестации № 00Т 006 000 05), плавильщиков (карта аттестации № 001 007 000 03), подсобных рабочих (карта

оставленным без изменения решением судьи Псковского областного суда от 26 июля 2021 года, постановление руководителя государственной инспекции труда - Главного государственного инспектора труда в Псковской области от 26 февраля 2021 года изменено. Исключено из мотивировочной части постановления указание о невыдаче средств индивидуальной защиты слесарям-ремонтникам ФИО3, ФИО4, об отсутствии личных карточек выдачи СИЗ у водителей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, у трактористов ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, телятника ФИО25, телятницы ФИО26 (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ прекращен 09.12.2020г.), доярки ФИО27, телятницы ФИО28, бойца скота ФИО29, бойца скота ФИО30, подсобного рабочего ФИО31, подсобного рабочего ФИО32, подсобного рабочего ФИО33, подсобного рабочего ФИО34, подсобного рабочего ФИО35, подсобного рабочего ФИО36, подсобного рабочего ФИО37, подсобного рабочего ФИО38, подсобного рабочего ФИО39, рабочего пилорамы ФИО40, станочника деревообрабатывающих станков ФИО41, о выдаче средств индивидуальной защиты с нарушением сроков выдачи водителю ФИО42, трактористу ФИО43, трактористу ФИО44, водителю ФИО45, обвальщику мяса

СИЗ) для выполнения работ. В результате он был вынужден обеспечивать себя средствами защиты самостоятельно за свои средства. Он считает, что администрация ИК, не обеспечив его средствами защиты, нарушила его права на обеспечение СИЗ, предусмотренные ст. 219 и 221 ТК РФ и, соответственно, не выполнила свои обязанности, предусмотренные п.4 ч.2 с.22 и п.2.4 ч.2 ст. 212 ТК РФ. Истец просит взыскать в свою пользу компенсацию за вынужденное самостоятельное обеспечение себя средствами индивидуальной защиты по вине ответчика в размере стоимости средств индивидуальной защиты, которыми его должна была обеспечить ИК. В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, приобщив к материалам дела ответ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на его обращение. Кроме того считает, что представленная карта аттестации рабочего места на подсобного рабочего отношения к нему не имеет, как как он работал не подсобным рабочим, а дворником, и выполнял функции, которые не были отражены в карте аттестации. Представить доказательства понесенных затрат на приобретение СИЗ он