здание ФКУ "Следственный изолятор №1 УФСИН России по Псковской области", расположенного по адресу: г.Псков ул.Ч, д. ***, путем размещения в руках средства наглядной агитации в виде плаката с надписью "Свободу Артему Милушкину", чем нарушил требования п.3 ч.2 ст.8 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.2 КоАП РФ. В судебном заседании Павлов Г.Н. вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что, во-первых, СИЗО не является учреждением, исполняющим наказание в виде лишения свободы, поэтому около него закон не запрещает проведение публичных мероприятий. Во-вторых, он публичного мероприятия около него не проводил. Действительно, в указанное в протоколе время он пришел туда с плакатом для проведения пикета, но сотрудник СИЗО сказал ему, что на данной территории находиться нельзя, ввиду чего он пикет проводить около СИЗО не стал, а ушел к магазину "Пятерочка" и там провел пикетирование. Фотосъемка у здания СИЗО не осуществлялась, те фотографии,
основаниям. Суд принял во внимание нарушения, допущенные в ФКУ СИЗО-1 г. Липецка, а именно 10 бесед и 2 взыскания, однако, согласно ст. 17 ФЗ от 23.06.2016г. беседа является профилактическим воздействием, а также просит учесть, что в СИЗО не проводится воспитательного воздействия в силу ст. 109 ч. 1,2 УИК РФ, так как у них нет методов воспитательной работы на основании ст. 110 ч. 1, 2, 3 УИК РФ, что говорит о том, что СИЗО не является учреждением, исполняющим наказание . Полагает, что личность осужденного характеризуется после вынесения приговора в период отбывания наказания. Прокурор возражал против его ходатайства, считая его нецелесообразным, поскольку его поведение нестабильно. Считает данное высказывание голословным, поскольку представленная в суд характеристика положительная. Полагает, что нестабильность поведения подразумевает череду поощрений и взысканий. Просит учесть, что все взыскания были сняты досрочно и погашены, последнее взыскание было наложено в марте 2021 года. В настоящее время он является не имеющим взысканий, но даже
Н.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции не в полной мере учел, что за весь период отбывания наказания, помимо вышеуказанных поощрений, основная часть из которых получена в 2019, осужденный имел 7 взысканий, в т.ч. 4 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор за нарушение установленных правил внутреннего распорядка, имеет средний уровень криминальной зараженности, и довод суда о том, что не подлежат учету взыскания, полученные Золотаревым в условиях СИЗО, поскольку СИЗО не является учреждением исполняющим наказание , является несостоятельным. При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене. Указанные в возражениях Золотарева Н.Н. доводы не являются безусловными основаниями для удовлетворения его ходатайства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л: Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 30 апреля 2020 г. об удовлетворении ходатайства Золотарева Н.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить. В
