в ее удовлетворении. Изучив жалобу, приложенные к ней документы, отзыв общества и материалы дела № А68-9044/2013, судья считает, что имеются основания для изменения постановления апелляционной инстанции. Судами установлено, что по заявлению ООО «СПАР Тула» о нарушении обществом его исключительных прав на объект интеллектуальной собственности – бонусную карту «SPAR» - антимонопольным органом возбуждено дело и проведено административное расследование, в результате которого установлено следующее. ООО «СПАР-Тула» с 2009 года реализует покупателям бонусные карты, предоставляющее им скидки на товары , приобретенные в магазинах торговой сети «СПАР». Дизайн реализуемой ООО «СПАР-Тула» бонусной карты изготовлен по договору авторского заказа от 20.12.2008, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО2, по условиям которого исключительные права на все материалы/версии/рабочие варианты/ передаются заказчику (ООО «СПАР-Тула»), самостоятельно осуществляющему действия по охране произведения (объекта интеллектуальной собственности). Полученное по акту приема-передачи от 25.02.2009 произведение изготовлено на материальном носителе (в виде пластиковой карты) по заключенному между ООО «СПАР-Тула» и ООО «БЭТТА Альянс» договору поставки
дней с момента получения от продавца УПД, составленного по данным учетного терминала за конкретный период отгрузки товара, обязан подписать и направить УПД продавцу (пункт 4.3.7 договора). Согласно пункту 5.2 договора отчетным периодом по исполнению взаимных обязательств сторон является календарный месяц. На основании пункта 5.3 договора расчеты за товар производятся по ценам, действующим на АЗС на момент получения товара, за вычетом скидки из цены товара, размер которой указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Скидка на товар предоставляется только в случае своевременной оплаты полученного товара в сроки, согласованные в договоре и спецификациях. В случае просрочки оплаты поставленного товара в текущем отчетном периоде покупатель утрачивает право на предоставленную скидку в следующем отчетном периоде. Потеря скидки в следующем отчетном периоде (месяце) производится на объем продукции в суммовом выражении равной объему продукции (в суммовом выражении) своевременно оплаченного товара в текущем месяце. При потере скидки отгрузка товара покупателю производится по цене, указанной в спецификации,
покупателем скрытых недостатков в товаре, поставщик обязуется произвести замену этого товара на такой же или другой товар (равной стоимости) надлежащего качества в сроки согласованные с покупателем. При невозможности замены товара, покупателю по согласованию с поставщиком: - возвращается уплаченная за товар (с недостатками) сумма в течение 21 рабочего дня с момента получения от покупателя письменного требования о выплате, по согласованию сторон эта сумма может быть засчитана в счет оплаты последующей партии товара; - предоставляется скидка на товар . Из вышеуказанного пункта договора следует, что сумма оплаты за поставленный ранее некачественный товар засчитывается в счет оплаты последующей партии товара только по соглашению сторон. Между тем материалы дела доказательств наличия данного соглашения не содержат. Из претензии от 16.01.2018 № 02/01 усматривается, что поставщик возражает против заявлений покупателя о плохом качестве товара, на зачет стоимости данного товара в счет последующих оплат партий товара не согласен. Кроме того, факт поставки некачественного товара не доказан.
недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. В материалы дела истец представил ответ на претензию от 10.08.2022, согласно которому оспорены недостатки продукции в отсутствие надлежащих доказательств, а также предложена скидка на товар в размере 7 %. Таким образом, товар принят ответчиком без замечаний, УПД были подписаны сторонами без претензий. Кроме того, 17.08.2022 сторонами подписаны корректировочные УПД на спорный товар без замечаний (с учетом предоставленной скидки). Несоответствие товара качеству не подтверждено. Наличие недостатков (скрытого брака) не доказано. Довод о том, что на коробках проявились жирные пятна, не доказывает наличие недостатков продукции, ссылок на какие-либо дефекты спорного товара не представлены. Ответчик указал, что товар списан на сумму
на Товар предоставляется покупателю в случае надлежащего исполнения покупателем условий и обязательств по всем заключенным договорам, перечень которых приведен в п. 1.1 дополнительного соглашения. Согласно п.п. 5, 6 соглашения стороны пришли к соглашению, что в случае несоблюдения (нарушения) покупателем условий соглашения, наступления в отношении одного или нескольких договоров, из указанных в п 1.1. настоящего соглашения, любого из следующих обстоятельств, в том числе: досрочное расторжение/ прекращение договора до срока, предусмотренного условиями договоров, то дополнительная скидка на товар , предусмотренная п. 1.1 настоящего соглашения, продавцом не предоставляется (предоставленная скидка аннулируется). ФИО1 Досрочно расторгнула договор страхования (страховой сертификат), путем подачи 28 февраля 2022 года заявление в АО СК Совкомбанк страхование о расторжении договора страхования (страховой сертификат) № СМП000151. Таким образом, ответчица, в нарушением условий соглашения расторгла договор, указанный в п. 1.1 дополнительного соглашения, и тем самым обязана была осуществить доплату за автомобиль в размере 370000 рублей. 09.03.2022 истец в адрес ответчика направил
о довнесении предоставленной скидки в размере <данные изъяты> одновременно просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и АО «Авилон Автомобильная Группа» был заключен Договор купли-продажи автомототранспортного средства № в соответствии с которым продавец передал истцу в собственность автомобиль <данные изъяты>, №. Согласно п. 2.1 договора стоимость товара (без учета скидки) составляет <данные изъяты>., а с учетом скидки <данные изъяты>. Скидка на товар по договору предоставляется с учетом приобретения покупателем у партнеров продавца продукта «финансовая защита платежей» стоимостью <данные изъяты> Скидка на товар составила <данные изъяты> Согласно п. 2.1.1 Договора купли-продажи, в случае отказа покупателя (в рамках срока и порядка, предусмотренного законодательством РФ) от продукта «финансовая защита платежей», предоставленная продавцом покупателю скидка на товар автоматически аннулируется. Истец, руководствуясь Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, отказался от страхования и получил возврат уплаченной платы в размере <данные изъяты> Ответчиком
как сумма не была указана. После чего менеджер переделал условия дополнительного соглашения, указав верную сумму по п. 1.6.— 12 900 рублей. Пункт 4 менеджер изложил в следующей редакции: Покупателю известно, что в соответствии с действующим законодательством РФ покупатель (страхователь) вправе отказаться от услуг по страхованию в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования рисков путем подачи Страховщику соответствующего заявления. В случае подачи Покупателем такого заявления и расторжения Договора добровольного страхования, скидка на Товар автоматически аннулируется, соответственно, стоимость Товара автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую Покупатель обязан доплатить Продавцу в течение пяти рабочих дней с даты изменения Цены Товара». Он, ознакомившись с этим условием указал менеджеру на свое несогласие с этим условием, так как оно ни экономически, ни юридически, ни рационально не является обоснованным — иными словами, в предложенной редакции был заложен принцип неравноценного возмещения, так как при отказе от страхования на сумму от 72 000
требовать от продавца оплаты каких-либо штрафных санкций либо возмещения убытков в связи с расторжением настоящего договора. Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику обусловленный договором товар, что подтверждается актом приема-передачи от 12.01.2022 года. 12.01.2022 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, являющееся его неотъемлемой частью. Согласно п. 1.1 вышеуказанного соглашения к договору, стороны пришли к соглашению о том, что продавцом будет предоставлена покупателю дополнительная скидка на товар в случае заключения последним следующих договоров: Каско № 331-23-410579-22 с АО Совкомбанк страхование; кредитный договор <***> с ПАО Совкомбанк; полис GAP № SYS2104411592 с САО «РЕСО-Гарантия», и оформлении указанных договоров в автосалоне (при участии) продавца, покупателю будет предоставлена скидка на товар в размере 400 000 рублей на условиях настоящего соглашения. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения к договору стоимость товара без учета дополнительной скидки составляет 2 150 000 рублей. 24.01.2022 года ответчик
