ограниченной ответственностью «Авалон Лоджистикс» (истец, пос. совхоза «Останкино») от 11.09.2014 № 2 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2014 по делу № А40-96495/13 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Авалон Лоджистикс» (далее – общество «Авалон Лоджистикс») к открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (г. Москва, далее – общество «МТС») о взыскании 1 490 890 рублей 97 копеек долга по договору о складском обслуживании от 23.11.2007 № 01/12-07LCA/64 и 158 535 рублей 09 копеек договорной неустойки и по встречному иску о взыскании 724 513 рублей 42 копеек убытков и 126 346 рублей 31 копейки неосновательного обогащения, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 основной иск удовлетворен; в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 решение отменено и в удовлетворении основного иска отказано в связи с надлежащим выполнением обществом «МТС» обязательств по договору; в
пунктов 11534 и 11522 Перечня на 2019 год, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что здания расположены на вновь образованном земельном участке в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006008:5; вновь образованный земельный участок имеет вид разрешенного использования - «объекты размещения складских предприятий»; распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 20 декабря 2016 года № 39533, которым была утверждена схема расположения вновь образованных земельных участков и установлен вид их разрешенного использования, является действующим; доказательств того, что на момент включения зданий в Перечень они были предназначены для использования или фактически использовались в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания административный ответчик не представил. Судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела. Судом установлено, что распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 28 мая 2012 года № 2260 «О разделе земельного участка с
вхождения в одну группу лиц - группа компаний «Бест» (абзац третий статьи 19 Закона о банкротстве). Проверив реальность правоотношений, суды установили, что перечисления денежных средств были осуществлены в соответствии с условиями договоров, существовавших между должником и ответчиком, вследствие чего, пришли к выводу, что вред должнику и его кредиторам не причинен. Так, суды, исследовав отношения должника и кредитора в рамках договора хранения от 01.09.2016 №11, по условиям которого хранитель обязался за вознаграждение организовать хранение и складское обслуживание передаваемых поклажедателем грузов по адресу: Свердловская область, Сысертский район, Челябинский тракт 25 км, установили, что в подтверждение исполнения обязательств по договору ответчиком представлены счета-фактуры и расшифровки услуг к ним, в подтверждение отгрузки товаров, переданных на хранение ответчику, в пользу контрагентов должника представлены складские документы за 18.05.2017, согласно акту сверки за 2017 год на 31.12.2017 сумма долга в пользу ответчика составила 210 047 руб. 47 коп., согласно акту сверки за 2018 год на 31.12.2018 задолженность
жалобу конкурсный управляющий должником ФИО5 возражает против приведенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя ИП ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника исполняющим обязанности конкурсного управляющего установлено, что между должником и ООО «Транснефть-Логистика» заключен договор № ТНЛ-89/01-03-02/18 от 05.12.2018 на складское обслуживание с оказанием услуг по доставке. В соответствии с условиями названного договора, должник (хранитель) обязался на возмездной основе оказывать заказчику услуги по осуществлению ответственного хранения грузов, переданных хранителю отправителем, услуги по обеспечению доставки груза из пункта отправления в место хранения/из места хранения в пункт назначения автомобильными транспортными средствами, оказывать дополнительные услуги (оплата станционных сборов, раскредитация перевозочных документов на груз и т.п.). В свою очередь, заказчик обязался принимать и оплачивать надлежащим образом оказанные хранителем услуги. В
заслушав пояснения представителя апеллянта, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего. Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2015 между ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России (поклажедатель) и ООО «Леда» (хранитель) заключено соглашение ответственного хранения № 195, согласно которому поклажедатель передает, а хранитель принимает на ответственное хранение и складское обслуживание лекарственные средства, приобретенные по государственным контрактам № 0320100008315000041-0174979-02 от 02.11.2015 (лекарственные средства различных фармакологических групп), № 0320100008315000033-0174979-02 от 02.11.2015 (кровезаменители), № 0320100008315000035-0174979-02 от 05.11.2015 (лекарственные средства, действующие на вегетативную нервную систему и чувствительные нервные окончания) (далее – товар) в ассортименте согласно спецификации (Приложение № 1 к соглашению), в количестве и на сумму согласно акту приема-передачи (Приложение № 2 к соглашению), остаточный срок годности товара соответствует сроку определенному указанными контрактами. Указанное соглашение является безвозмездным. Хранитель
заседании присутствовали представители сторон. Истец доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что 01.03.2020 между ООО «Ордалия» и ООО «Бит» заключен договор № ПР1 (далее – Договор), согласно условий которого ответчик, используя давальческое сырье истца, принял на себя обязательство осуществить резку рулонных материалов, прием материала на склад и отпуск переработанного товара, складское обслуживание , а истец обязался передать давальческое сырье и оплатить выполненные работы. В период с 05.03.2020 по 04.09.2020, в рамках исполнения заключенного договора истцом ответчику было передано для последующей переработки 131355 кг (согласно акту сверки) давальческого сырья (рулонных материалов). Количество поставленного ответчиком истцу товара после его переработки составило 125813,78 кг. (согласно акту сверки). Вес амбалажа (упаковки) 1154,868 кг. (согласно акту сверки). Произведя арифметические вычисления: 131355-125814-1155 = 4386 кг., истец пришел к выводу, что 4386 кг.
таможенном регулировании владелец СВХ обязан оказывать каждому и всем, кто к нему обратится, следующие услуги: осуществлять хранение товаров, находящихся под таможенным контролем; не допускать посторонних лиц к хранящимся товарам; обеспечивать возможность проведения в отношении товаров таможенного контроля; предоставлять услуги стоянки транспортных средств, перевозящих товары, в том числе перевозящих товары по территории Российской Федерации, в течение времени, необходимого для завершения таможенной процедуры таможенного транзита; предоставлять услуги размещения товаров и транспортных средств на охраняемой территории; осуществлять складское обслуживание при размещении товаров и т/с с грузом на хранение и во время нахождения транспортных средств с грузом в зоне таможенного контроля, в том числе при применении таможенной процедуры таможенного транзита; услуги осуществления контроля за перемещением товаров и транспортных средств через границы территории СВХ, услуги взвешивания товаров; осуществление грузовых операций в отношении товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем и другие услуги. На основании статьи 215 ТК ТС таможенный транзит - таможенная процедура, в
оказании услуг в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2404,11 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3248 рублей. В обосновании своего иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг №, В соответствии с п. 2.1 Договора исполнитель - ответчик оказывает заказчику услуги по обеспечению заказчика - истца ЛИДами (потенциальными клиентами), закупку товаров, обработке заказов - сопровождении заказов, информирование о статусе заказов, складское обслуживание , комплектации, упаковка и отправка заказов через специализированные организации, кассовое обслуживание, генерирование личного кабинета заказчика с личным кодом доступа. В соответствии с п. 2.2 заказчик- истец обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п.3.1 договора общая стоимость услуг определяется дополнительным соглашением сторон на каждую партию ЛИДов и является неотъемлемой частью договора. Заказчик оплачивает услуги в течение 2 дней после подписания сторонами дополнительных соглашений (п. 3.2 договора). Пунктом 3.3 договора
№<***>. Согласно Договору (п.1.1.), Исполнитель обязуется по заданию Клиента оказывать следующие услуги: осуществлять прием, доставку (вручение) отправлений третьим лицам (Получателям), выдачу отправлений (фискальные накопители (ФН) - шифровальное (криптографическое) средство защиты фискальных данных в значении Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - «Закон № 54-ФЗ»)) Получателям со склада; принимать Отправления (товар) на хранение, хранить и возвращать отправления в соответствии с условиями Договора; выполнять складское обслуживание (фулфилмент). Товар хранится на складе Исполнителя, расположенном по адресу: <...>. Срок хранения - с момента приемки Отправлений до момента возврата с хранения по мере востребования или с момента отгрузки в адрес Получателя (выборка товара на складе). Договор действует в течение одного календарного года, при этом в случае если ни одна из сторон Договора не заявит о своем намерении о прекращении отношений за 30 календарных дней до окончания срока его действия, Договор считается продленным на
