Склонение фамилий в русском языке - гражданское законодательство и судебные прецеденты

пошлина в сумме 500 руб. в доход федерального бюджета. От Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) поступило ходатайство об исправлении описки, допущенной в судебном акте при склонении фамилии предпринимателя. По мнению Пенсионного фонда, вместо: «ФИО1», следует указать: «Мотыленоку Вячеславу Юрьевичу». Согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Вместе с тем по заявленному ходатайству, суд отмечает, что разрешение затруднений при написании фамилий, совпадающих с существительными русского языка , в основе которых имеется беглая гласная, не обеспечиваются правилами. Данные фамилии склоняются в соответствии с традициями семьи, либо с помощью справочной литературы, дающей нормативные рекомендации для каждого слова. Пенсионным фондом не представлено обоснование написания фамилии

пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. В данном случае суд при рассмотрении настоящего дела по существу и принятии по нему решения каких-либо описок, а равно опечаток не допускал, поскольку решение судом принималось и подлежит исполнению именно в том виде в каком оно изготовлено. В частности, суд исходил из того, что произведенное судом склонение фамилии истца не противоречит правилам русского языка , а именно, «мужские фамилии изменяются по падежам, а женские – нет» и не привело к ее (фамилии) искажению. При таких обстоятельствах правовых и фактических оснований для исправления заявленной описки не имеется, а потому в удовлетворении соответствующего заявления Предпринимателя следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь статьями 179, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л : в удовлетворении заявления

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рынок выгодных цен» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании арендной платы по договорам аренды нежилых помещений, без вызова сторон, УСТАНОВИЛ: при изготовлении мотивированного решения Арбитражного суда Омской области от 15.11.2021 по делу № А46-9579/2021 в его вводной части допущена опечатка, выразившаяся в неверном склонении фамилии директора общества с ограниченной ответственностью «Рынок выгодных цен», а именно: указано «директора ФИО1.» вместо «директора ФИО1.». Вместе с тем согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором общества с ограниченной ответственностью «Рынок выгодных цен» является ФИО1. При этом согласно правилам русского языка женские фамилии, оканчивающиеся на согласную букву, не склоняются. В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки

соответствии с правилами русского языка фамилии (собственные имена существительные), оканчивающиеся на безударную гласную «а», следующую за согласной, склоняются по первому склонению[1]. Таким образом, фамилия заявителя склоняется по падежам, образуя соответствующие формы (Курыла, Курылы, Курыле, Курылу, Курылой, о Курыле). Само по себе несогласие заявителя с указанными правилами правописания не свидетельствует о наличии в упомянутом судебном акте опечатки, подлежащей исправлению в порядке, установленном частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Томской области от 03.11.2020 отказать. Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судья В.С. Дубовик [1] Розенталь, ФИО2 стилистика русского языка . М.: Изд-во Высшая школа, 1977. С 99 – 101, §28.

прохождении им профессиональной переподготовки по гражданской специальности обусловлено не тем, что при его оформлении была допущена орфографическая ошибка, а прецедентами изложения фамилии заявителя без учета правил склонения в других официальных документах, а также фонетико-орфоэпическими причинами. Направление командиру воинской части копии оспариваемого ответа является обоснованным, поскольку в нем изложены причины, по которым Чечуха, направленный указанным командиром на профессиональную переподготовку, не получил диплом о ее прохождении. Причем сведения, содержащиеся в оспариваемом ответе, относительно правил склонения фамилий в русском языке порочащий заявителя характер не носят. В этой связи судебная коллегия полагает необходимым оставить без изменения решение гарнизонного военного суда в части отказа в удовлетворении требований о возложении на начальника филиала военной академии связи обязанности по отзыву копии ответа на обращение заявителя из войсковой части №, а также компенсации заявителю морального вреда. Кроме того, исходя из положений ст. 151 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна

прохождении им профессиональной переподготовки по гражданской специальности обусловлено не тем, что при его оформлении была допущена орфографическая ошибка, а прецедентами изложения фамилии заявителя без учета правил склонения в других официальных документах, а также фонетико-орфоэпическими причинами. Направление командиру воинской части копии оспариваемого ответа является обоснованным, поскольку в нем изложены причины, по которым Чечуха, направленный указанным командиром на профессиональную переподготовку, не получил диплом о ее прохождении. Причем сведения, содержащиеся в оспариваемом ответе, относительно правил склонения фамилий в русском языке порочащий заявителя характер не носят. В этой связи судебная коллегия полагает необходимым оставить без изменения решение гарнизонного военного суда в части отказа в удовлетворении требований о возложении на начальника филиала военной академии связи обязанности по отзыву копии ответа на обращение заявителя из войсковой части 61756, а также компенсации заявителю морального вреда. Кроме того, исходя из положений ст. 151 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна