правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации 4 декабря 1995 г. N 13-7-2/469. Как указывает заявитель, оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат федеральному законодательству и нарушают права органа местного самоуправления. В суде представитель Администрации Канского района Гуменюк Ю.А. поддержала заявленные требования и пояснила, что перечень имущества, которое может находиться в собственности муниципального образования, определен Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Скотомогильники (биотермические ямы ) в данном перечне отсутствуют. Представители заинтересованных лиц Минсельхоза России Бондарь А.В., Минздравсоцразвития России Черкасова М.С., Стецко А.А., Хадарцев О.С. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству и не нарушают права органа местного самоуправления. Представитель заинтересованного лица Минюста России Савельева Ю.А. просила суд удовлетворить заявленные требования, поскольку пункт 6.1 Правил не соответствует Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
переработки, хранения или реализации продуктов животноводства образует состав административного правонарушения и влечет наступление административной ответственности по статье 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Гражданско-правовая ответственность наступает за вред, причиненный нарушением ветеринарного законодательства, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пункт 6.10 Правил определяет субъекты, которые могут нести предусмотренную законом ответственность за устройство, санитарное состояние и оборудование скотомогильника (биотермической ямы). К ним относятся местная администрация, руководители организаций, в ведении которых находятся скотомогильники (биотермические ямы ). Данный пункт Правил не предусматривает возложение ответственности на местную администрацию при отсутствии установленных законом оснований. Согласно статьям 5 и 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и части 2 статьи 2 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обладают Российская Федерация и субъекты Российской Федерации. Осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации, а осуществление мер по
48, 52, 58 и подпункта 64 (кроме полномочий, передаваемых органам местного самоуправления муниципальных районов по сбору информации от поселений, входящих в муниципальный район, необходимой для ведения регистра муниципальных нормативных правовых актов) пункта 2 настоящей статьи),"; 3) пункт 5 статьи 26.8 дополнить предложением следующего содержания: "Если иное не установлено указанным порядком, соглашение вступает в силу после его утверждения Правительством Российской Федерации."; 4) подпункт "ц" пункта 2 статьи 26.11 дополнить словами ", в том числе скотомогильники (биотермические ямы )".
10.8 КоАП РФ. При этом суды исходили из того, что общество не обладает статусом организации, занимающейся производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения, в отношении которой Ветеринарно– санитарные правила являются обязательными к исполнению. При изложенных обстоятельствах суды двух инстанций признали оспоренное постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене. Доводы жалобы об ошибочности указанных выводов судов, а также о правомерном привлечении общества к административной ответственности за устройство, санитарное состояние и оборудование скотомогильника (биотермической ямы ) с нарушением требований Ветеринарно–санитарных правил подлежат отклонению. Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. При этом не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В пункте 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ закреплена возможность отмены судебного акта
(арендодатель) на основании договора от 08.04.2013, заключенного по итогам аукциона, передало обществу «Донское» (арендатору) земельный участок для его комплексного освоения в целях жилищного строительства; общество «Донское» 24.09.2015 уступило права и обязанности арендатора по названному договору обществу «ЭлитСтройИнвест»; представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы, подтверждено отсутствие ограничений в использовании в соответствии с целями аренды спорного земельного участка в виде наличия санитарно-защитной зоны скотомогильника, расположенного на смежном участке, поскольку этот скотомогильник (биотермическая яма ) не был сибиреязвенным, ликвидирован в 2014 году без установления санитарно-защитной зоны с проведением мероприятий по дезинфекции и лабораторных исследований на возбудителя сибирской язвы, которые были отрицательными; заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статей 82, 86 АПК РФ и является надлежащим доказательством по делу, противоречия в выводах эксперта отсутствуют; доказательств того, что указанный объект представляет эпидемиологическую опасность, общество «ЭлитСтройИнвест» не представило; поскольку арендодателем было исполнено обязательство по предоставлению арендатору земельного участка, соответствующего требованиям аренды,
градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки муниципального образования «Зеленорощинское сельское поселение «Ульяновского района Ульяновской области, утвержденных приказом Агентства архитектуры и градостроительства Ульяновской области от 04.04.2018 № 9-од, не отражены. На публичной кадастровой карте, сведения о наличии санитарно-защитной зоны скотомогильника, расположенного в границах исследуемого земельного участка, отсутствуют. Из письма Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области от 16.07.2021 № 02-30-УЛ/1266 следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 73:19:051801:64 скотомогильники, биотермические ямы и места захоронения трупов животных, а также санитарно-защитные зоны на расстоянии 1000 метров в каждую сторону от объекта, не зарегистрированы. В границах спорных земельных участков отсутствуют водные объекты, внесенные в государственный водный реестр, сведения о местоположении границ береговых линий, водоохранных зон, прибрежных защитных полос пруда и (или) ручья, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 73:19:051801:64 в Единый государственный реестр не внесены, на местности границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос специальными
